Решение № 2-767/2019 2-767/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-767/2019

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи <данные изъяты>, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 16% годовых под залог транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты> №, ПТС <адрес>. Ответчиком обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены, имеется задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов- <данные изъяты> руб., по уплате неустоек- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты> №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.05.2013г. с ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в

сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 16% годовых под залог транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> №, ПТС <адрес>.

Ответчик по данному договору взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, в том числе с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 сумму кредита, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного расчета за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., по уплате процентов- <данные изъяты> руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита- <данные изъяты> руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов<данные изъяты> руб.

Банком заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., по уплате процентов- 76087,49 руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита- <данные изъяты> руб., по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов- <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд счел требования в части взыскании основного долга, процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга и начисленных на него процентов по договору, суд усматривает явную несоразмерность сумм неустоек последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита, подлежащий взысканию до <данные изъяты> руб., размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - также основаны на законе, в частности, ст. 334 ГК РФ, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено...

Оснований, по которым на заложенное имущество в рассматриваемом случае не может быть обращено взыскание судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы банка по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 73).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., по уплате процентов- <данные изъяты> по уплате неустоек- <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты> №, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна.

Судья <данные изъяты>

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья <данные изъяты>

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №

<данные изъяты> в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород