Приговор № 1-269/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019

КОПИЯ

Дело № 1-269/2019 Поступило: 25.06.2019

54RS0018-01-2019-001997-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Дмитриева А.С.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Быковой К.Я., представившей удостоверение № 201, ордер №868 от 10.07.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Вдовиной И.В., Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца <Адрес><Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>1, ранее судимого:

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 23 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 дома по адресу: <Адрес><Адрес>1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище-сарай, используемый для хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, расположенный в ограде дома по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> 2.

Сразу же реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел к дому по <Адрес>, Номер <Адрес>, перелез через забор, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел в ограду данного дома и подошел к расположенному там же, в ограде дома, сараю, открыл незапертую дверь в сарае, используемом Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, после чего прошел в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище-сарай с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1. Осмотрев сарай, ФИО1 обнаружил канистры с дизельным топливом: 2 канистры объемом по 5 литров стоимостью 250 рублей за одну пустую канистру, на общую сумму 500 рублей, в каждой из которых содержалось по пять литров дизельного топлива, стоимостью 47 рублей за один литр дизельного топлива, на общую сумму 470 рублей, 1 канистру объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей за пустую канистру, в которой содержалось 10 литров дизельного топлива, стоимостью 47 рублей за один литр дизельного топлива, на общую сумму 470 рублей, 1 канистру объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей за пустую канистру, в которой содержалось 20 литров дизельного топлива, стоимостью 47 рублей за один литр дизельного топлива, на общую сумму 940 рублей, которые поочередно вынес из сарая, тем самым тайно похитив, в последующем с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в размере 3180 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник- адвокат Быкова К.Я. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1. Государственный обвинитель Дмитриев А.С. не возражал рассмотреть дело в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 письменно не возражала против рассмотрения дела в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об Особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в Особом порядке, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя справки психиатра ГБУЗ Новосибирской области «Искитимская ЦГБ» Номер от Дата Организация

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, оконченного.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, Организация

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: явку с повинной, данную ФИО1 (л.д.26-28), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 15).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом указания подсудимым ФИО1 на факт невозможности им совершения такого преступления в трезвом состоянии и оказания влияния именно алкогольного опьянения на совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым корыстного преступления, таким образом, суд признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 за период условного осуждения по приговору от ФИО2 допускались нарушения возложенных на него судом обязанностей, но вместе с тем, им приняты меры к возмещению ущерба потерпевшей, социализации – проживания по месту регистрации, с сожительницей, указание на факт подработок и отсутствия работы по месту проживания и оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ФИО2.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе, в дни, установленные данным органом, трудоустроиться, в случае невозможности трудоустройства – встать на учет в центре занятости, где состоять до момента трудоустройства.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова