Приговор № 1-365/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-365/2019

Уголовное дело № 1-365/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего, единолично, судьи Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Предко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение и ордер № от 24.09.2019г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, действующего по доверенности от 10.01.2019г.,

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абрамяна ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего генеральным директором ООО <данные изъяты> военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обладая административно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, являясь директором ООО «РестСтрой» №) и действуя от лица юридического лица, на основании Устава и фактически имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, и реализуя его из личных корыстных побуждений, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя от имени ООО «<данные изъяты>» 28.06.2017 заключил с ООО УО «Согласие» договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «РестСтрой» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе и в <адрес>. В соответствии с п.1.2. договора общая стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> составила 6 322 520 рублей, в том числе за счет средств: областного бюджета 3 933 478 рублей; местного бюджета – 2 330 022 рублей; собственников помещений в многоквартирном доме – 59 020 рублей. Согласно п. 3.2 данного договора оплата выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома производится на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 и актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2. Общество производит оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома из средств субсидий и средств собственников помещений. При этом между МКУ «УЖКХ» <адрес> и ООО УО «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление субсидии за счет средств областного бюджета и бюджета <адрес> на проведение капитального ремонта указанного дома, при этом пунктом 1.1. вышеуказанного договора установлено, что ООО УО «Согласие» приняло на себя обязательства по организации работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а МКУ «УЖКХ» <адрес> обязательства по оплате выполненных работ за счет субсидий областного бюджета, городского бюджета и средств собственников помещений в данном многоквартирном доме. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, действуя от имени ООО «РестСтрой», заранее осознавая, что работы по ремонту входа в подвальное помещение <адрес> в <адрес> фактически будут не выполнены, для придания своим действиям правомерного вида, ДД.ММ.ГГГГ заключил с неосведомлёнными относительно его истинных намерений ООО УО «Согласие» дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которого общая стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу составила 6 322 520 рублей, в том числе за счет средств: областного бюджета - 3 926 633 рублей 45 копеек; местного бюджета- 2 325 985 рублей 37 копеек; собственников помещений в многоквартирном доме- 69 871 рубль 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изменились реквизиты ООО «РестСтрой». ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из-за неблагоприятных погодных условий были внесены изменения в приложение № договора согласно приложению № к указанному дополнительному соглашению, согласно которых сроки выполнения работ были сдвинуты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которого общая стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по вышеуказанному адресу составила 4 657 973 рублей, в том числе за счет средств: областного бюджета – 2 881 327 рублей 94 копеек; местного бюджета – 1 706 773 рубля 88 копеек; собственников помещений в многоквартирном доме – 69 871 рубль 18 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, действуя от имени ООО «РестСтрой», ФИО1, заранее осознавая, что работы по ремонту входа в подвальное помещение <адрес> в <адрес> фактически не выполнены, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и предоставил в ООО УО «Согласие» акт выполненных работ унифицированной формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в них заведомо ложные сведения о выполненных работах по ремонту входа в подвальное помещение <адрес> в <адрес> при их фактическом отсутствии, а именно: монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа (демонтаж/балкон, подвальное помещение); монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа (балкон, подвальное помещение); окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей труб стальных за два раза; окраска масляными составами ранее окрашенных больших металлических поверхностей (кроме крыш) за два раза (балки балкона, двери 2 штуки); улучшенная масляная окраска ранее окрашенных окон за 2 раза с расчисткой старой краски более 35%, всего на общую сумму 36 342 рублей 36 копеек, которые будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 подписали генеральный директор ООО УО «Согласие» Свидетель №1, начальник технического отдела МКУ УЖКХ <адрес> Свидетель №2, а также представители собственников многоквартирного дома Свидетель №3 и ФИО8 Затем, ООО УО «Согласие» во исполнении своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи введёнными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, будучи неосведомленными относительно фактически не выполненных работах по ремонту входа в подвальное помещение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО УО «Согласие» №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, перечислены на расчетный счет ООО «РестСтрой» денежные средства областного бюджета, бюджета <адрес> и средства собственников помещений многоквартирного дома в общей сумме 4 657 973 рублей, в том числе денежные средства в сумме 36 342 рубля 36 копеек за фактически невыполненные работы по ремонту входа в подвальное помещение по адресу. Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи единственным учредителем и директором ООО «РестСтрой», имея умысел на хищение бюджетных средств путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, предоставив генеральному директору ООО УО «Согласие» Свидетель №1, начальнику технического отдела МКУ УЖКХ <адрес> Свидетель №2, а также представителям собственников жильцов многоквартирного дома документы от имени ООО «РестСтрой» с заведомо ложными сведениями о выполненных работах по ремонту входа в подвальное помещение по договору № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, совершил мошенничество, в результате которого, похитил бюджетные средства в сумме 36 342 рубля 36 копеек, принадлежащие <адрес> и Администрации <адрес>.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник-адвокат подсудимого ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно представленного письменного ответа по запросу суда от 21.10.2019г. от МКУ «УЖКХ» <адрес>, выходом на место 22.10.2019г установлено, что подрядной организацией ООО «Рестстрой» выполнены работы по обшивке профилированным листом кровли и стен входа в подвальное помещение и балконного ограждения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие у ФИО1 малолетнего ребенка 2014г.р. /т.2 л.д. 189/, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в фиксированной сумме, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Несмотря на данные о личности подсудимого и отношении к обвинению, судом не установлено оснований для рассрочки по выплате штрафа, для изменения категории совершенного преступления, или для применения положений ст.ст.64, 73, 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего не поддержан.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска, возмещения ущерба, причиненного бюджету г.Ростова-на-Дону, а также обеспечение приговора в части гражданского иска, взысканий штрафа и других имущественных взысканий постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.07.2019г., был наложен арест на недвижимое имущество: а именно транспортное средство, легковой седан марки Тойота Камри, цвета черный металлик, объем двигателя 3456 куб. см., VIN- №, имеющее государственный регистрационный знак C311XB 161регион, 2015 года выпуска, с запретом распоряжаться вышеуказанным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.118-120/, суд считает необходимым оставить арест до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств и иных, изъятых предметов по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамяна ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 /ста тысяч/ рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы: /т.1 л.д.224-226,227-251, т. 2 л.д. 1-32, т.1 л.д.32,33,34,37-39, т.2 л.д. 59-61, 62, 63-76, 77, 78, 79, 80-95, 96-108, 109-110, 111, 112, 113-127, т.1 л.д. 79-81,82-83, 84-85,89-91, т.1 л.д.153-156, 157-207, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.07.2019г. /т.1 л.д.118-120/- оставить без изменения, до исполнения наказания ФИО1 в части штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бабакова А.В.