Приговор № 1-84/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело № 1- 84 (2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000303-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 17 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в том же месте, договорился с неустановленным лицом о приобретении у него заведомо поддельного водительского удостоверения за 50 000 рублей, и, находясь там же, передал последнему свою фотографию, личные паспортные данные для изготовления поддельного водительского удостоверения. В этот же день в период времени между 13 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на прилегающей территории к железнодорожному вокзалу <адрес>, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, то есть незаконно приобрел его с целью дальнейшего использования и предоставления для подтверждения права управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил при себе указанное поддельное удостоверение для его использования до момента предоставления его сотрудникам ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» в отделе полиции по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский», расположенного по адресу: <адрес>.

<ДАТА> в период времени между 17 час. 00 мин. и 17 час. 25 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, напротив <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на автомобиль и скрылся с места происшествия. После чего в указанное время ФИО1 был препровожден в отдел полиции для разбирательства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26, ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ.

В указанный день в период времени между 17 час. 25 мин. и 18 час. 15 мин. ФИО1, находясь в помещении ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» по адресу: <адрес>, осознавая, что согласно п.2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на свое имя, по законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» предъявил на проверку поддельное водительское удостоверение, т.е. использовал указанное поддельное водительское удостоверение с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД о наличии у него права управлять транспортным средством, в то время как фактически не имел такого права. Указанное поддельное удостоверение у него изъято сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский».

По заключению эксперта бланк водительского удостоверения № от <ДАТА> на имя ФИО1 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «<данные изъяты>».

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Эрдынеева С.Э. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Данзанова Б.Д. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Расследование данного уголовного дела на основании ходатайства ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, по правилам главы 32.1 УПК РФ. Предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно сведениям ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, понимающего происходящие события, отвечающего на вопросы, защищающего свои интересы, у суда не возникает сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: <данные изъяты> полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первая судимость, <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, достижения целей наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения при назначении наказания положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, мотива и цели, которыми руководствовался ФИО1, совершая преступление, намереваясь предъявлять поддельный документ сотрудникам ГИБДД, при управлении автомобилем – источником повышенной опасности, в обязанности которого входит неукоснительное соблюдение правил дорожного движения, суд приходит выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Могойтуйский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в размере 2469,00 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.