Решение № 12-246/2017 7-677/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-246/2017Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Судья Коваленко Т.К., дело № 12-246/2017 дело № 7-677/2017 г. Ханты-Мансийск 27 июня 2017 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении (ФИО)1, проживающего по адресу: (адрес), постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 2 февраля 2017 г., (ФИО)1, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку он 2.02.2017 в 12:45 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), у дома № 16 по ул. Мира в г. Нижневартовске, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Решением судьи Нижневартовского городского суда от 6 апреля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него по делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в Правилах дорожного движения требования о необходимости пропустить пешехода. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы (ФИО)1, оснований для отмены решения судьи не нахожу. Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Выводы должностного лица и судьи о виновности (ФИО)3 в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановление о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Нижневартовского городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта. Административное наказание (ФИО)1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 апреля 2017 года, которым было оставлено без изменения постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.С. Штолинский Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Штолинский Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |