Приговор № 1-603/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-603/2017

Дело № 1-603/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре Темниковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Кондратьевой И.А., представившей ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г. ФИО1, на основании решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "НН" (далее – ООО "НН") от <...> г., приказа от <...> г. «о вступлении в должность» занимал должность генерального директора ООО "НН", зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, то есть являлся руководителем ООО "НН" и распорядителем денежных средств, обладал правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия, нес личную ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства при осуществлении хозяйственных операций и был обязан вести в установленном порядке учет объектов налогообложения и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, уплачивать законно установленные налоги.

Между тем, в период времени с <...> г. по <...> г., ФИО1, находясь на территории города Ухты Республики Коми, являясь генеральным директором ООО "НН", достоверно зная о том, что в период времени с <...> г. по <...> г., в том числе по состоянию на <...> г., размер задолженности ООО "НН" по налоговым платежам составлял 31931054,99 руб., на <...> г. – 36036185,36 руб., будучи осведомленным о том, что в адрес ООО "НН" поступили направленные МИФНС России № 3 по Республике Коми требования об уплате недоимки по налогам на общую сумму 21793882 руб., и в связи с неисполнением вышеуказанных требований приняты решения о принудительном взыскании с ООО "НН" указанной недоимки по налогам, а также выставлены инкассовые поручения на расчетный счет Общества на сумму 14081227 руб., а для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов в соответствии со ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, руководителем МИФНС России № 3 по Республике Коми вынесено восемнадцать решений о приостановлении операций по расчетным счетам ООО "НН" на сумму невзысканных налогов в размере 14081227 руб., и вынесено решение № 1726 от 3 октября 2016 г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества ООО "НН" на сумму задолженности 17795037 руб., с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки, в период времени с <...> г. по <...> г., осознавая, что в случае поступления денежных средств на счета ООО "НН", они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности организации, подписал и направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "К" (далее – ООО "К") распорядительные письма (служебные записки) на общую сумму 2493335,99 руб., в соответствии с которыми оплату в рамках существующих договорных (заемных) отношений необходимо перечислять, минуя расчетные счета ООО "НН", на расчетные счета контрагентов Общества, реквизиты которых были отражены в распорядительных письмах с указанием в назначении платежа «За "НН"». На основании указанных распорядительных писем с расчетного счета ООО "К" на расчетные счета контрагентов ООО "НН" на основании платежных поручений были перечислены денежные средства в размере 2493335,99 руб.

Продолжая преступный умысел, ФИО1 в период времени с <...> г. по <...> г.., находясь на территории города Ухта, подписал и направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "В" (далее – ООО "В") распорядительные письма (служебные записки) на общую сумму 1659560,14 руб., в соответствии с которыми оплату в рамках существующих договорных (заемных) отношений необходимо перечислить, минуя расчетные счета ООО "НН", на расчетные счета контрагентов Общества, реквизиты которых были отражены в распорядительных письмах, с указанием в назначении платежа «За "НН"». На основании указанных распорядительных писем, с расчетного счета ООО "В" на расчетные счета контрагентов ООО "НН" на основании платежных поручений были перечислены денежные средства в размере 1659560,14 руб.

Общая сумма умышленно сокрытых ФИО2 денежных средств в период времени с <...> г. по <...> г. составила 4152896,13 руб., что является крупным размером, и за счет которых было бы своевременно произведено принудительное взыскание имеющейся у ООО "НН" недоимки по налогам, пени и штрафам.

При этом у ФИО1, как у генерального директора ООО "НН" имелась реальная возможность уплатить всю сумму недоимки по налогам, однако он, достоверно зная, что финансово-хозяйственное положение Общества в указанный выше период не позволяет в полном объеме рассчитаться по долгам со всеми кредиторами, направлял сокрытые вышеуказанным способом денежные средства на платежи, относящиеся к пятой и шестой очереди удовлетворения требований кредиторов, не имеющих приоритета к уплате налогов, а именно на расчеты с контрагентами, что повлекло за собой не поступление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1, в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлен гражданский иск прокурора города Ухты о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4152896 руб. 13 коп.

В свою очередь, ФИО1 и его защитник не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что в настоящее время задолженность по налогам у ООО "НН", в том числе и в указанный в обвинении период полностью погашена, в подтверждение своих слов предоставили сведения из МИФНС России № 3 по Республике Коми, согласно которым требования инспекции, включенные в реестр требований кредиторов ООО "НН" погашены третьим лицом в размере 26539354 руб. 81 коп., в том числе: налог – 25094128 руб. 37 коп.; пени – 1421824 руб. 44 коп.; штрафы – 23402 руб.

С учетом вышеизложенного, заявленный гражданский иск прокурора города Ухты к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного государству преступлением в виде сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в размере 4152896 руб. 13 коп., в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для принятия решения, требуются дополнительные расчеты и отложение судебного разбирательства, что в свою очередь, препятствует рассмотрению иска, в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что явку с повинной в рамках настоящего дела ФИО1 составил после его допросов в качестве подозреваемого, в ходе которых дал изобличающие себя показания, которые затем повторно сообщил и в явке с повинной, перед фактическим завершением предварительного следствия, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья, возраст, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, с учетом изложенного приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, будет способствовать его исправлению и соответствует принципу справедливости.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, общий доход семьи которого составляет около 60000 руб., суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначает выплату штрафа в доход государства с рассрочкой.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с рассрочкой выплаты штрафа в размере 40000 руб. в месяц на срок 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Заявленный гражданский иск прокурора города Ухты к ФИО1 передать для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий