Приговор № 1-135/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 14 июня 2018 года

СудьяГуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретареДесятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.ГуковоСтеблецовой И.Г.,

подсудимогоФИО1,

защитникаКоробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 112УК РФ,

установил:

ФИО1, 27.08.2017, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в квартире № <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью С.С.., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предметов используемых в качестве оружия, удерживая поочередно в руке настольную лампу, а после нижнюю часть вентилятора, умышленно нанесими не менее 10 ударов по телу, голове и лицу последнему. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил С.С.. телесные повреждения, согласно заключению эксперта, в виде <данные изъяты>. Все перечисленные телесные повреждения не представляли опасности для жизни. <данные изъяты> в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». <данные изъяты> в совокупности с <данные изъяты> оценивается как вред здоровью средней тяжести по критерию «длительность (более 21 дня) расстройства здоровья».

ПодсудимыйФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе дознания, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультациис защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимогоКоробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

потерпевший С.С.., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не высказал.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пятилет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «з» ч. 2 ст.112УКРФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимомуФИО1 наказание в виде лишения свободы.В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимогосуд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, судприходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенноеФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - нижнюю часть вентилятора, часть настольной лампы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Гуково (л.д.58-60), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.