Приговор № 1-240/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020

83RS0001-01-2020-001747-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 24 ноября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Узлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 июня 2015 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2015 года условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима.

Освобождён по отбытии наказания 01 ноября 2019 года.

Наказание в виде штрафа исполнено 29 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6, достоверно зная, что у последнего в портмоне имеются денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из левого бокового кармана куртки, одетой на спящем в комнате ФИО6, портмоне, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5880 рублей, после чего портмоне вернул на прежнее место, а похищенные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против заявленного подсудимым ходатайства. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, холост, иждивенцами не обременён.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, указанное защитником активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные об указанных действиях ФИО1 на стадии расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, а также принимая во внимания его показания в части того, что алкогольное опьянение не повлияло на него при совершении им преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления условно с испытательным сроком, вместе с тем, условное осуждение было отменено за нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока, впоследствии он отбывал лишение свободы реально, и вновь, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, совершил умышленное преступление, направленное против собственности в период не снятой и не погашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО1 не встал, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания суд, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также с учётом размера причинённого ущерба, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- портмоне, банковскую карту, куртку, переданные на хранение ФИО6, по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- скриншот журнала телефонных соединений с телефона свидетеля ФИО7, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить в уголовном деле;

- справки о счетах ФИО6 и движении денежных средств по счетам, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 12765 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 208) и в суде - в размере 5750 рублей 00 копеек, а всего 18515 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- портмоне, банковскую карту, куртку, переданные на хранение ФИО6 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

- скриншот журнала телефонных соединений с телефона свидетеля ФИО7 - хранить в уголовном деле;

- справки о счетах ФИО6 и движении денежных средств по счетам - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 18515 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков