Приговор № 1-287/2026 287/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-287/2026

Дело № –287/2026

26RS0№-13


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2026 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 510254 от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № (УИД 26RS0№-13) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее не полное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием обучением, и обслуживанием детей в детских, дошкольных и школьных учреждениях и организациях сроком на 10 лет, с ограничением свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы окончено ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности, связанные с воспитанием, обучением, и обслуживанием детей в детских, дошкольных и школьных учреждениях и организациях составляет 5 лет 10 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, находясь в магазине одежды «Roze», расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи приложения мобильного банка АО «ТБанк», установленного в мобильном телефоне марки «Samsung GalaxyA 10», а именно похитить жакет меховой торговой марки «Victoriafurs», принадлежащий ранее незнакомому лицу, а именно ИП ФИО3 №1, продемонстрировав сведения о переводе денежных средств, не соответствующие действительности, при этом взяв на себя обязанности перевести денежные средства на счет банковской карты ФИО3 №1, в действительности, не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 49 минут,ФИО2, находясь в помещении магазина «Roze», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обратился к ранее незнакомой ему ФИО3 №1с просьбой оплатить выбранный им в вышеуказанном магазине товар, путем перевода денежных средств с помощью мобильного приложения «ТБанк» на счет банковской карты принадлежащей последней, в действительности не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО3 №1 будучи введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, направленных на хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств, согласилась на предложение и продиктовала ФИО2 абонентский номер, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № открытым на имя ФИО3 №1, после чего ФИО2, с целью придания своим действиям законности, при этом не имея намерений оплачивать указанный товар, а также не имея денежных средств, на принадлежащем последнему счете банковской карты АО «ТБанк», достал находящийся у него в безвозмездном пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 После чего, ФИО2 зашел в мобильное приложение АО «ТБанк», в котором начал проводить операцию по переводу денежных средств на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», к которому привязан абонентский номер телефона <данные изъяты> продиктованный ФИО3 №1 Затем, продемонстрировал чек о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО3 №1, в котором статус операции указан как «не успешно». В свою очередь, ФИО3 №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, решив, что денежные средства на принадлежащий ей счет банковской карты поступили, передала последнему жакет меховой торговой марки «Victoriafurs», изготовленного из искусственных материалов (искусственный мех 60 % под страуса, полиэстер 15 %, нейлон 5 %, акрил 20 %), с декоративными элементами «перья», с ветрозащитным утеплителем, страна производства – Россия, стоимость которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, при этом не выполнив взятые на себя обязательства по переводу денежных средств ФИО3 №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО3 №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства, наличие у него на иждивении гражданской супруги – инвалида 2 группы и пожилой матери, а также состояние здоровья самого подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют законные основания для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как ФИО2 совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности, связанные с воспитанием, обучением, и обслуживанием детей в детских, дошкольных и школьных учреждениях и организациях, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес>, то суд считает необходимым окончательное наказание ему назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие у подсудимого рецидива преступлений, а также то, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 также назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием, обучением, и обслуживанием детей в детских, дошкольных и школьных учреждениях и организациях на срок 5 лет 10 месяцев 20 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время его нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Фурсов