Приговор № 1-403/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело № 1-403/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 января 2011 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 января 2015 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 08 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

- 07 октября 2019 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; произведен зачет стражи по ст. 72 УК РФ с 29.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день стражи за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режим, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 года, примерно в 22 час. 25 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь проник в помещение жилого <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие ФИО13 после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и по своему желанию показал, что действительно около 22 часов 23.08.2019 года он незаконно проник в дом Потерпевший №1 по ошибке думая, что тот его туда завет, прошел на кухню и из сумочки лежавшей на холодильнике из кошелька похитил 5400 рублей, купюрами по 5000 рублей и 4 штуки по 100 рублей, положил деньги 5000 рублей в носок на правой ноге а 400 рублей в карман шорт. Затем его застигли на месте кражи Потерпевший №1 и ФИО12, с которыми у него произошел конфликт, в результате чего 400 рублей выпали из кармана шорт, затем он убежал из дома Потерпевший №1 к себе в квартиру. Думает, что 400 рублей не похищал. Согласен возместить причиненный ущерб. Раскаивается в содеянном.

Анализируя показания ФИО1 в судебном заседании, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества из жилища Потерпевший №1, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что примерно в 20:00 часов 23 августа 2019 года к его дому подошли Свидетель №2 и ФИО1. ФИО1 спросил у него в долг 100 рублей. Он дал ему в долг 100 рублей, после чего, они ушли. Примерно в 20:50 часов 23 августа 2019 года к ним в гости пришла соседка Свидетель №3, и они расположились в беседке, расположенной на их земельном участке и начали употреблять спиртное. Примерно в 22:00 часа 23 августа 2019 года пришли ФИО6 и Свидетель №2, которые в дом заходить не стали. Они все вместе, то есть он, ФИО6 и Свидетель №2 пошли в магазин, расположенный примерно в 15 метрах от их дома. Купив в магазине продукты, они вернулись домой, в дом заходить не стали, сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который был расположен во дворе дома возле ворот, и начали употреблять в нем спиртные напитки. Примерно в 22:25 часа 23 августа 2019 года Потерпевший №1 вышел из автомобиля и пошел в дом, чтобы нарезать закуску. Зайдя в помещение коридора, который ведет в кухню, он увидел ФИО1, который был в нетрезвом состоянии и искал что-то в сумке, расположенной на диване в помещении кухни. ФИО1 его не видел, и он вышел из дома, и позвал Свидетель №2 в дом, не говоря зачем. Зайдя в дом, в помещение коридора, который ведет в кухню, он с Свидетель №2 обнаружил, что в помещении кухни, на полу возле дивана находился ФИО1, и искал что-то под диваном, расположенным в помещении кухни. Они с Свидетель №2 спросили ФИО1, с какой целью тот находится в доме, на что тот ничего внятного не пояснил, сказал только то, что ничего не брал. Они взяли ФИО1 под руки и вывели из дома на улицу. При этом Потерпевший №1 ФИО1 не бил. ФИО1 был одет в светлую футболку и светлые шорты, обут в резиновые тапочки и носки. Потерпевший №1 зашел домой, чтобы проверить сохранность материальных ценностей, а Свидетель №2 в это время стоял с ФИО1 на улице, чтобы тот не убежал. Проверив сохранность материальных ценностей Потерпевший №1 обнаружил, что в кошельке, который находился в сумке, принадлежащей Свидетель №1, расположенной на диване в помещении кухни отсутствуют денежные средства в сумме 5400 рублей. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, там ФИО1 уже на тот момент не было. Как ему пояснил Свидетель №2, ФИО1 убежал в неизвестном направлении. Потерпевший №1 пошел к ФИО1 домой, и по пути встретил ФИО1 с тремя бутылками водки. Заметив Потерпевший №1, ФИО1 пояснил, что у него крутит живот, и убежал в кусты. В это время на улицу вышла мать ФИО1 – Свидетель №4, которая позвала ФИО1 в квартиру. ФИО1 зашел в квартиру и не открывал дверь, после чего Потерпевший №1 ушел домой. По данному факту он обратился в полицию. Денежные средства в сумме 5400 рублей, которые находились в кошельке Свидетель №1, принадлежали ему. Данный ущерб для него является не значительным, поскольку его заработная плата составляет 22000 рублей. В связи с тем, что у ФИО6 нарушена речевая функция и опорно-двигательный аппарат, тот чисто физически не мог позвать кого-либо в дом, так как не разговаривает. Кроме того, когда ФИО6 пришел в дом с Свидетель №2, они сидели в автомобиле на улице и ФИО6 находился при нем (том № 1 л.д. 19-21, том № 1 л.д. 28-31).

Анализируя показания Потерпевший №1 на предварительном следствии суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что они совпадают с признательными показаниями ФИО1 по месту, времени и способу хищения и подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Показания потерпевшего также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что примерно в 20:00 часов 23 августа 2019 года к их дому подошли Свидетель №2 и ФИО1. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 в долг 100 рублей, Потерпевший №1 дал в долг ФИО1 100 рублей, после чего, Свидетель №2 и ФИО1 ушли. Примерно в 22:00 часа 23 августа 2019 года пришли ФИО6 и Свидетель №2, но в дом заходить не стали. Потерпевший №1, ФИО6 и Свидетель №2 пошли в магазин, расположенный примерно в 15 метрах от их дома. Купив в магазине продукты, они вернулись домой. В дом заходить не стали, сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который был расположен во дворе дома возле ворот, и начали употреблять в нем спиртные напитки. Она с Свидетель №3 находились в беседке во дворе дома. Примерно в 22:30 часа 23 августа 2019 года она с Свидетель №3 услышали какие-то звуки, и вышли к калитке двора, где обнаружили, что на улице стоят ФИО6, Свидетель №2 и ФИО1, который был в нетрезвом состоянии. ФИО1 был одет в светлую футболку и светлые шорты, обут в резиновые тапочки и носки. В это время Потерпевший №1 находился дома. Свидетель №2 ей рассказал, что ФИО1 находился в помещении кухни ее дома, на полу под диваном и искал что-то под диваном. Через некоторое время ФИО1 убежал. Они не стали его догонять. Через некоторое время из дома вышел Потерпевший №1 и сообщил, что в кошельке, который находился в сумке на диване в помещении кухни отсутствуют денежные средства в сумме 5400 рублей, более никаких материальных ценностей похищено не было. (том № 1 л.д. 65-67).

Анализируя показания свидетеля на предварительном следствии суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что они совпадают с признательными показаниями ФИО1 по месту, времени и способу хищения и подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Также вина ФИО1 подтверждается, а показания показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 соотносятся протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище Свидетель №1 по адресу <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 23.08.2019 года он, проверив сохранность материальных ценностей, обнаружил, что в кошельке, который находился в сумке, принадлежащей Свидетель №1, расположенной на диване в помещении кухни отсутствуют денежные средства в сумме 5400 рублей (том № 1 л.д. 6-7).

Указанные письменные доказательства совпадают с признательными показаниями ФИО1 а также показаниями потерпевшего и свидетелей по месту, времени и способу хищения и подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК, из которых следует, что примерно в 20:00 часов 23 августа 2019 года в дом ФИО12 они заходить не стали, а сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который был расположен во дворе дома возле ворот, и начали употреблять в нем спиртные напитки. Примерно в 22:25 часа 23 августа 2019 года Потерпевший №1 вышел из автомобиля и пошел в дом, чтобы нарезать закуску. Через минуту вернулся, и позвал его в дом, не пояснив зачем. Зайдя в дом, они с Потерпевший №1 обнаружили, что в помещении кухни, на полу под диваном находился ФИО1, который был в нетрезвом состоянии и искал что-то под диваном. Он с Потерпевший №1 спросил его, с какой целью тот находится в доме, на что тот ничего внятного не пояснил, сказал, что ничего не брал. Они взяли ФИО1 под руки и вывели его из дома на улицу. При этом ФИО1 пояснил, что ничего не взял. ФИО1 был одет в светлую футболку и светлые шорты, обут в резиновые тапочки и носки. Потерпевший №1 зашел домой, чтобы проверить сохранность материальных ценностей, а он в это время стоял с ФИО1 на улице, чтобы тот не убежал. В это время к ним подошли ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые отдыхали в это время в беседке во дворе дома, которая расположена примерно в 30 метрах от автомобиля и Свидетель №2 рассказал им то, что увидел. Он пощупал карманы шорт, надетых на ФИО1, снаружи, однако в них ничего не почувствовал, руки в карманы он не клал. Через некоторое время ФИО1 убежал. Куда, он не видел, они с ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №3 не стали его догонять. Через некоторое время вышел Потерпевший №1 и сообщил, что в кошельке, который находился в сумке, расположенной на диване в помещении кухни, отсутствуют денежные средства в сумме 5400 рублей, более никаких материальных ценностей похищено не было. Хищение вышеуказанных денежных средств мог совершить ФИО1, поскольку тот что-то искал в доме Потерпевший №1. Впоследствии он общался с Потерпевший №1, который рассказал, что по данному факту тот обратился в полицию, и что подозревает в совершении хищения денежных средств ФИО1 (том № 1 л.д. 65-67).

Анализируя показания свидетеля на предварительном следствии суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что они совпадают с признательными показаниями ФИО1 по месту, времени и способу хищения и подтверждают виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 22:30 часов 23 августа 2019 года они услышали какие-то звуки и вышли на улицу, где у калитки двора дома увидели ФИО6 (сына Свидетель №1), Свидетель №2 и ФИО1. ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Со слов Свидетель №2 ей стало известно о том, что ФИО1 находился в кухне дома Свидетель №1 Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил о том, что из кошелька сумки, находящейся в кухне дома пропали деньги в суме 5400 рублей, также со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что данную кражу совершил ФИО1, который признался в этом и написал расписку о том, что обязуется возместить ущерб, причиненный в результате хищения вышеуказанных денежных средств (том № 1 л.д. 74-77).

Анализируя показания свидетеля на предварительном следствии суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что они совпадают с признательными показаниями ФИО1 по месту, времени и способу хищения и указывают на виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству гособвинителя, ввиду отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что у нее есть сын ФИО1. Воспитанием сына она занималась одна, его отец отбывал наказания в местах лишения свободы, умер в 2000 году. ФИО1 обучался в интернате, неоднократно судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, злоупотребляет алкоголем, по хозяйству помогает, убирается дома, стирает. 23 августа 2019 года она находилась дома, занималась домашними делами, в вечернее время в окне квартиры она увидела своего сына – ФИО1 и вышла на улицу ему навстречу. В этот момент к ней подошел Потерпевший №1 – житель их поселка, и сказал ей, что ее сын – ФИО1 похитил из его дома денежные средства, сколько не пояснил. Пока они общались с Потерпевший №1, ФИО1 поднялся домой. Она сказала, что спросит у сына по данному поводу и поднялась домой. Дома спросила у него, брал ли тот деньги, на что тот пояснил, что денег не брал. Потерпевший №1 ушел (том № 1 л.д. 81-84).

Анализируя показания свидетеля на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что они совпадают с признательными показаниями ФИО1 по месту, времени и способу хищения, положительно характеризуют ФИО1 и фактически указывают на виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО1 тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 совершенном с незаконном проникновением в жилище, также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.08.2019 года, зарегистрированным в КУСП № 8895 от 24 августа 2019 года, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 16 час 00 мин до 22 час 30 мин через незапертую дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие ему, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 5);

- протоколом выемки от 06 сентября 2019 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в каб. № 6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> изъята расписка, написанная ФИО1 о том, что ФИО1 обязуется возместить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5400 рублей (том № 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2019 года, согласно которого в каб. № 6 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> осмотрена расписка, написанная ФИО1 о том, что ФИО1 обязуется возместить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5400 рублей (том № 1 л.д. 51-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 06 сентября 2019 года, согласно которого расписка, написанная ФИО1 о том, что ФИО1 обязуется возместить Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5400 рублей признана в качестве вещественных доказательств и хранится при уголовном деле (том № 1 л.д. 50, 54).

Оценивая письменные доказательства как относящиеся к настоящему делу, допустимый и достаточные, суд исходит из того, что их исследование в судебном заседании показало, что все они добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в своей совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено инкриминированное преступление и подтверждают его показания в суде и показания потерпевшего и свидетелей на следствии.

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение, строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в доме, из которого было совершено хищение принадлежащего ему имущества, он фактически проживает.

ФИО1 не является собственником или иным законным владельцем данного жилого помещения, законных оснований или их разрешения входить туда у него не имелось.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» объективно доказан в судебном заседании поскольку ФИО1 23 августа 2018 года незаконно без разрешения хозяев, проник в дом Свидетель №1, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно деньги в сумме 5400 рублей.

Доводы защиты о том, что 400 рублей денег купюрами по 100 рублей, похищенных из сумочки ФИО12, выпали в ходе борьбы с Потерпевший №1 не подтверждается в судебном заседании никакими доказательствами, кроме показаний подсудимого в суде, которые суд расценивает как способ защиты.

Судом также проверено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 октября 2019 г. № №, у ФИО1 имеется <сведения о состоянии здоровья>, инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, свое поведение помнит, а потому, несмотря на наличие личностных расстройств, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время ФИО1 не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 непосредственной общественной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По материалам дела и из беседы с ФИО1 данных за синдром зависимости не усматривается, имеет место употребление алкоголя с пагубными последствиями. (Том № 1 л.д. 104-105).

Суд находит, что заключение экспертов выполнено специалистами имеющими надлежащую квалификацию, оно относится к настоящему делу, допустимо и в совокупности с поведением ФИО1 на следствии и в судебном заседании, достаточно для вывода о вменяемости ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления против собственности, совершил новое тяжкое преступление против собственности, ранее отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, так и положительно, как хороший сосед и сын, при этом он не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, каких-либо ограничений для занятий трудовой деятельностью ему не устанавливалось, холост, иждивенцев не имеет, но оказывает помощь престарелой матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд, учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, ввиду дачи стабильных признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии п. «а» ч. 2 ст. 18 п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 января 2011 года и Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 января 2015 года.

Вид рецидива – опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании не отрицал, что совершил преступление, поскольку находился именно в состоянии алкогольного опьянения, указывая на то, что именно алкоголь способствовал совершению преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который и ранее был замечен по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, и привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя, в данном случае способствовало совершению преступления подсудимым ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у ФИО1 стабильного официального заработка и какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать данное дополнительное наказание.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ также предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поэтому суд, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности к наказаниям связанным с лишением свободы, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, полагает, что он нуждается в установлении дополнительного контроля, а потому считает необходимым назначить ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания судом также не усьановлено.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 07 октября 2019 года осужден приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за преступления совершенные после 22.04.2019 года с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Исходя из изложенного ФИО1 надлежит назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, с полным зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по указанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения подсудимому до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде на заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по настоящем приговору с 25.12.2019 года до дня вступления его в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета 1 день стражи за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 57 ППВС РФ «О практике назначения судами РФ Уголовного наказания» ФИО1 следует зачесть время его содержания в стационаре ГБУЗ «ООКПБ №2» на судебной экспертизе с 19.03.2019 года по 09.04.2019 года в срок отбытого наказания по настоящему приговору из расчета 1 день стационара за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 5400рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что в результате рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в причинении потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме без мотивации виду признания иска ответчиком, которое не нарушает закон и права других лиц.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.10.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия основного наказания по настоящему приговору исчислять со дня постановления приговора.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по настоящем приговору с 25.12.2019 года до дня вступления его в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета 1 день стражи за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 время его содержания в стационаре ГБУЗ «ООКПБ №2» на судебной экспертизе с 19.03.2019 года по 09.04.2019 года в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета 1 день стационара за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.10.2019 года с 21.11.2019 года до 25.12.2019 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением деньги в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Оренбургский районный суд Оренбургской области,

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский