Приговор № 1-403/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019

№1-403/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 11 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 5 июня 2012 года по приговору Преображенского районного суда города Москвы по части 4 статьи 159 УК РФ (10 эпизодов), части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ (3 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 10 июня 2014 года на основании постановления Центрального районного суда города Оренбурга от 29 мая 2014 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 4 октября 2017 года, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 14 октября 2017 года. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок административного наказания начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Водительское удостоверение серии № категории «В», было сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МУ МВД России «Орское». Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ не истек он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 4 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 43 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью совершения поездок по городу Орску, управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ № LADA SAMARA (ФИО2), государственный регистрационный номер №, VIN: №, совершив на нем поездку по территории гаражного кооператива, расположенного на расстоянии 180 метров от <адрес> по направлению <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут ФИО1 на расстоянии 180 метров от <адрес>, <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» <данные изъяты> Ж.М.Р. и <данные изъяты> В.С.М., которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения исполнение «Юпитер – К» №, номер прибора № согласно которому у ФИО1 в 19 часов 09 минут установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,945 мг/л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Ласкина Е.В. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Горнике Н.Н. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из формы вины и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, при назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 3 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Судом исследовалась личность ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, его личность и полагает, что исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания не будет достигнуто, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы при любом виде рецидива назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого оснований для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ № LADA SAMARA, государственный регистрационный номер №, VIN: №, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у ФИО1;

- два СД – ЭР диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке прибора алкотектор «Юпитер» №, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства №, копию договора купли – продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев