Приговор № 1-64/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017

дело №1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Акъяр, РБ

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясова Т.Х., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Байзигитовой Н.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов находясь в <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> Республики Башкортостан никого нет, решил совершить оттуда тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО1, приехал на автомашине ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер <***> РУС в <адрес> Республики Башкортостан, подошел к входной двери <адрес> вышеуказанного села, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, при помощи монтажки выдернув петлю запорного устройства входной двери чулана, незаконно, против воли Потерпевший №1 проник в жилище последнего, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил со спальной комнаты телевизор «Elenberg», стоимостью 2 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Байзигитова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак по данному преступлению, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, молодой возраст подсудимого, впервые привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с которым он примерился и не желает с ним судится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием исключительного обстоятельства, связанного с совершением ФИО1 преступления впервые, в молодом возрасте, в силу сложившихся семейных обстоятельств с отцом – потерпевшим ФИО3, уменьшающих, по мнению суда, степень общественной опасности преступления, а равно учитывая в качестве исключительных обстоятельств совокупность других смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданские иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь