Приговор № 1-96/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело № 1-96/2024 (12401330082000157)

43RS0018-01-2024-000949-07


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2024 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Бадун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимого:

1) 11.12.2023 г. Котельничским районным судом Кировской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

2) 07.05.2024 г. мировым судьей судебного участка №20 Котельничского судебного района (с учетом апелляционного постановления Котельничского районного суда от 10.06.2024 г.) по ч. 1 ст. 215.2, ч. 5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, зачтено полностью отбытое наказание по приговору от 11.12.2023 г. в виде 328 часов обязательных работ (отбытый срок наказания составляет 68 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 01 по 10 февраля 2024 года в период с 18 до 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный умысел на кражу металлических изделий из жилища Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разогнул проволоку на запорном устройстве входных дверей и через дверной проем незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую кровать стоимостью 1000 рублей, которую разобрал на части и погрузил на принадлежащие ему сани, при помощи которых вывез похищенное с места преступления.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал, что в один из дней с 01 по 10 февраля 2024 года в период с 18 до 20 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <адрес>. Поскольку ему хотелось выпить спиртное, а денег не было, он решил проникнуть в соседнюю квартиру №5 по адресу: <адрес>, и украсть из нее какое-либо имущество для сдачи в металлолом. Он знал, что в той квартире никто не живет. В указанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дверям квартиры № 5 по казанному адресу, где разогнул проволоку на металлических петлях и прошел в квартиру Потерпевший №1 В одной из комнат он увидел металлическую кровать, состоящую из двух спинок и лежака. Указанную кровать он разобрал и на своих санях частями, сначала спинки, а затем лежак, перевез для продажи к Свидетель №1, сказав, что это его кровать. Свидетель №1 согласился принять указанные части кровати в металлолом и заплатил ему 120 рублей, которые он потратил на спиртные напитки (л.д.70-74, 84-87)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний и дополнил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то преступление не совершил. Также показал, что без использования саней не смог бы совершить хищение.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес> кв. 5, в которой находилась, в том числе, металлическая кровать, пригодная к использованию. Квартира пригодна для жилья, запиралась на врезной замок. Последний раз был в квартире в 2014 году. В мае 2024 года ему сотрудники полиции сообщили о хищении металлической кровати. Оценивает ее в сумму 1000 рублей, на такую сумму ему причинен ущерб. ФИО1 проникать в свою квартиру и брать из нее имущество не разрешал (л.д.34-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он проживает в п. Светлый, занимается скупкой у населения лома металла, который затем сдает в пункт приема. В один из дней в период с 01 по 10 февраля 2024 года к нему домой пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил приобрести металлическую кровать в разобранном виде, которую привез к нему на санях. Сообщил, что кровать принадлежит ему. Он отдал ФИО1 120 рублей, а части указанной кровати в мае 2024 года сдал в пункт приема металла ООО «Скармет» (л.д.47-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Скармет», где занимается приемом лома черного металла. 08.05.2024 г. Свидетель №1 сдал лом металла в количестве 579 килограмм, который он отправил на переработку. Была ли там металлическая кровать, - не помнит (л.д.60)

Анализируя указанные показания потерпевшего и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимый, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказался задавать вопросы лицам, свидетельствующим против него, в судебном заседании и заявил о согласии с оглашенными показаниями.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 13.05.2024 г. в МО МВД России «Котельничский», в котором он просит привлечь к ответственности лицо, проникшее в начале февраля 2024 г. в его квартиру по адресу: <адрес>, кв. 5, откуда похитило металлическую кровать стоимостью 1000 рублей (л.д.19)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 г., в ходе которого осмотрена квартира №5 по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру оборудована металлическими петлями, запорное устройство отсутствует. Металлическая кровать в квартире не обнаружена (л.д.20-26)

Копией свидетельства о право на наследство по закону от 19.05.2014 г., согласно которому Потерпевший №1 является наследником квартиры по адресу: <адрес> кв. 5 (л.д. 45)

Рапортом следователя СО МО МВД России «Котельничский» К. от 31.05.2023 г., согласно которому по данным интернет-сайта «Авито» стоимость металлической кровати составляет 1000-2000 рублей (л.д.49)

Протоколом выемки от 06.06.2024 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты сани (л.д.51-53)

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 г., в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 сани. На санях обнаружены повреждения и потертости (л.д.54-56)

Копией журнала учета приемо-сдаточных актов ООО «Скармет», согласно которому 08.05.2024 г. Свидетель №1 сдал металлолом в количестве 579 кг. (л.д.62-63)

Копией расписки Потерпевший №1 от 17.06.2024 г., согласно которой он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.94)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов №946/2 от 16.05.2024 г., ФИО1 <...>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершенному преступлению и подробно описал обстоятельства и способ его совершения, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, а также добровольно выдал сани, посредством которых совершил инкриминируемое преступление, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, небольшой размер причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел судимость по приговору от 11.12.2023 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 <...>

С учетом данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления.

Вместе с тем, суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, небольшой размер причиненного преступлением ущерба и его добровольное полное возмещение, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и находит возможным при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и его поведение после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 07 мая 2024 года, суд, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 07 мая 2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с действующим уголовным законом под хищением, в совершении которого обвиняется ФИО1, понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из материалов дела, сани, признаны по делу вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение подсудимому (л.д. 57, 58). Собственником указанных саней является подсудимый ФИО1, что подтверждается его показаниями в судебном заседании.

Из обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому, следует, что сани использовались подсудимым непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, именно в данные сани грузилось похищенное имущество и на нем же вывозилось с места преступления. Без использования указанных саней подсудимый не смог бы совершить не только изъятие похищенного имущества, имеющего значительные объем и массу, но и обращение его в свою пользу, для чего, безусловно, требовалось вывезти похищенное имущество с места совершения преступления.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство - сани принадлежат подсудимому ФИО1 на праве собственности, использовались подсудимым в качестве средства совершения инкриминируемого преступления, однако не представляют ценности в виду незначительной стоимости и значительных повреждений, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4938 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Бадун Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 не трудоустроен, не имеет средств к существованию, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 07 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ на срок 460 часов и штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области от 07 мая 2024 года, составляющее 68 часов обязательных работ, а так же полностью отбытое наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 11.12.2023 г. в виде 328 часов обязательных работ.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с <***>)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО2

БИК Банка: 013304182

номер счета банка получателя платежа: 40102810345370000033

номер счета получателя: 03100643000000014000

ИНН: <***>

КПП: 431301001

ОКТМО: 33710000

КБК: 18811603121019000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18854324011210001579.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сани, находящиеся у ФИО1, как средство совершения преступления, не представляющее ценности, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин