Приговор № 1-346/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-346/2025

50RS0039-01-2025-003995-73 1-346/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Бадеева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, в нарушении п.7 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранным гражданам, <дата> умышленно, осознавая, что его действия незаконны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 4 (четырех) иностранных граждан, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей 00 копеек с каждого иностранного гражданина, а всего на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек, т.е. постановку их на учет по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

Таким образом, он (ФИО5), <дата> примерно в 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, встретился около своего дома расположенного по адресу: <адрес>, с 3 иностранными гражданами <...> ФИО2 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения и гражданином <...> ФИО3 <дата> года рождения и получив, необходимые для оформления уведомления документы от указанных иностранных граждан, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей 00 копеек с каждого иностранного гражданина, а всего 4 000 рублей 00 копеек, проследовал к своему месту жительства по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, через свой мобильный телефон, используя приложение «Госуслуги», зашел в приложение, и, действуя по направлению приложения, подготовил и заполнил заявления соответствующего образца, о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утвержденного ФЗ №109 от 18.07.2006 г., которые, используя приложение «Госуслуги», направил в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», с указанием места регистрации данных граждан в квартире по адресу: <адрес>, где он (ФИО5) зарегистрирован, достоверно зная, что указанные выше иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. <дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» были получены указанные заявления, и на основании приказа МВД России от 10.12.2020 г. № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», <дата> данные об указанных иностранных гражданах были внесены в базу данных ОВМ, тем самым ФИО2 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, он (ФИО5), осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации 4 (четырех) иностранных граждан за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей 00 копеек с каждого иностранного гражданина, а всего на общую сумму 4 000 рублей 00 копеек. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, он (ФИО5) лишил возможности Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.

Он же (ФИО5), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес> «Д» где, воспользовавшись тем, что работники магазина не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил с торговых стеллажей следующую продукцию: сливочное масло «Светаево» масло ТР. с/с н/с в/с 82,5 % 180 г. в количестве 13 штук стоимостью за единицу 183 руб. 01 коп., Дик. Море Форель рад.с/ с ломтики 150 г. в количестве 4 штук стоимостью 239 руб 90 коп. за единицу товара общей стоимостью 959 руб. 06 коп., Дик. Море Форель рад. с/с филе-кусок 200 г, в количестве 3 штук стоимостью 286 руб. 00 коп за единицу товара общей стоимостью 858 руб. 00 коп. Светаево сыр Маасдам фас. 45 % 1 кг, в количестве 1 кг 315 гр. стоимостью 537 руб. 90 коп. за единицу товара, общей стоимостью 707 руб. 34 коп без учета НДС, а всего 4 904 рубля 07 копеек без учета НДС, и, спрятав продукцию в рюкзак, не оплатив товар, вышел из магазина с похищенным имуществом и скрылся, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4 904 рубля 07 копеек.

Он же (ФИО5), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес> «Д» где, воспользовавшись тем, что работники магазина не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил с торговых стеллажей следующую продукцию: сливочное масло «Светаево» масло ТР. с/с н/с в/с 82,5 % 180 г. в количестве 26 штук стоимостью за единицу 183 руб. 01 коп. без учета НДС, а всего 4 758 рублей 26 копеек без учета НДС, и, спрятав продукцию в рюкзак, не оплатив товар, вышел из магазина с похищенным имуществом и скрылся, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4 758 рублей 26 копеек.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину по каждому преступлению, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, а также представитель потерпевшего, против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, его действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) – учитывая, что в настоящее время вступила в силу редакция Уголовного кодекса РФ, ужесточающая наказание за данное преступление, суд считает необходимым указать редакцию Федерального закона, действующего на момент совершения ФИО5 данного преступления, так как иное ухудшало бы его положение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <дата>), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <дата>), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО5 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО5 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО5 не страдает. В настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО5 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО5 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления опиоидов в анамнезе, в лечении и медико -социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается. (т. 2 л.д.15-18).

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которых сомнений не вызывают, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, способствование экономии правовых средств (особый порядок судебного разбирательства).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, невозможны без изоляции ФИО5 от общества. Ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя подсудимому ФИО5 размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ - судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), в виде одного года одного месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <дата>), в виде девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <дата>), в виде девяти месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) с наказанием, назначенным приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>, назначить ФИО5 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

ФИО5 за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, назначить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 избрать – содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков