Решение № 12-10/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело об административном правонарушении № 12-10/2026

(УИД № 36МS0062-01-2026-000050-71)

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 г. оглашена резолютивная часть г. Усмань Липецкой области

30 апреля 2026 г. изготовлено мотивированное решение

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей с возможностью оплаты 75 %»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20 марта 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Согласно данному постановлению 12 декабря 2025 года в 12 час. 30 мин. в с. Большая Приваловка на ул. Мира, д. 156 Верхнехавского района Воронежской области, ФИО1 управляя транспортным средством «Киа Спортридж» государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу встречного движения, нарушив требования линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки встречных направлений.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указывает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Также полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек 12.03.2026 года, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем постановление мирового судьи он считает незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что когда он проезжал с. Б. Приваловка впереди него ехал бензовоз, который принял вправо. Из-за чего он смог совершить маневр, не выезжая на полосу встречного движения. Когда его остановили сотрудники полиции, то остановился и водитель бензовоза, который сказал, что никто ничего не нарушал. После этого водителя бензовоза сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль и тот под их давлением написал, что был выезд на полосу встречного движения. Сотрудники полиции не могли видеть как он совершал маневр.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Диспозицией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2025 года в 12 час. 30 мин. в с. Большая Приваловка на ул. Мира д. 156 Верхнехавского района Воронежской области, ФИО1 управляя транспортным средством «Киа Спортридж» государственный регистрационный номер №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, допустив при этом пересечение дорожной разметки 1.1

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2025 составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО1 были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.12.2025 г., на которой изображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 на автодороге <...>. Данную схему ФИО1 не подписал;

- фототаблицей автодороги в районе <...>;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 12 декабря 2025 года он, управляя автомобилем № в <...> на повороте на село В. Хава его обогнал автомобиль «Киа Спорттедж» г/н № белого цвета. В месте обгона его автомобиля нанесена сплошная линия разметки с разрывом для поворота на В.Хаву.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции оказали давление на ФИО2, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлено. Более того, ФИО2 написал объяснение собственноручно, а также ему была разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ. Основания для оговора свидетелем и сотрудниками полиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, судом не установлены.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль «Киа Споортридж» государственный регистрационный номер №, осуществил выезд на полосу встречного движения, обогнав автомобиль №, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, суд расценивает как несоответствующие действительности и указывающие на явное стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Довод ФИО1 о том, что он совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства не выезжая на полосу встречного движения, суд расценивает как способ защиты, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, которые относимы, допустимы, логичны и не находятся в противоречии между собой.

То обстоятельство, что ФИО1 не подписал схему места совершения административного правонарушения, не является основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку данная схема подписана двумя понятыми. ФИО3 и ФИО4, а также и сотрудником полиции ФИО5

Фотоснимки дороги, представленные в суд вместе с жалобой ФИО1, не опровергают выводов мирового судьи, поскольку определить когда именно были сделаны данные фотографии не представляется возможным, между тем сотрудниками полиции представлена в распоряжение суда фототаблица и схема места совершения административного правонарушения, сделанные 12.12.2025 г.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверена, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 мировым судьей дана оценка, у суда нет оснований с ней не согласиться.

Основания для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Довод ФИО1 о том, что дело рассмотрено по истечению срока давности привлечения его к административной ответственности, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 12.12.2025 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 16.02.2026 года ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его проживания удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области (л.д.18).

Определением мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области (л.д.21) от 25.02.2026 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 окончено 20.03.2026 г. вынесением мотивированного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая изложенное, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 12.12.2025 года, приостанавливался с 16.02.2026 г. по 25.02.2026 г. и на момент рассмотрения дела мировым судьей 20 марта 2026 года, не истек. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области вынесено в 90-й календарный день.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20 марта 2026 года, которым ФИО1 назначено минимально возможное административное наказание, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 20 марта 2026 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты> О.В. Ушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>