Решение № 12-326/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-326/2025

Дело №

УИД №RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, чему не дана оценка инспектором ДПС.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Инспектор ДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что у ФИО1 отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство.

Выслушав должностное лицо, изучив жалобу и проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством «Шевроле Оникс» VIN №», двигался по <адрес>Д <адрес> не имея при себе регистрационных документов, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку доводам заявителя, суд находит их несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство поставлено на регистрационный учет, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, напротив опровергаются ими, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и основаны на неверном толковании закона.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ образует, в частности, отсутствие у водителя регистрационных документов на транспортное средство при себе на момент проверки, а не отсутствие вообще.

В связи с чем, при обстоятельствах, описанных выше, инспектор ГАИ, вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности не допустил.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 по привлечению ФИО1 к административной ответственности являются законными, в связи с чем, в удовлетворении его жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова