Приговор № 1-556/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-556/2019

Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшей РЕИ, подсудимого ФИО1 его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 10 дней лишения свободы. На основании апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 снижено до 2-х лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес> воспользовавшись спящим состоянием РЕИ, незаконно завладел принадлежащей РЕИ банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности для последней., после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, направился к банкомату отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> при этом зная пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк России». В 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ введя пароль на экране банкомата, тайно похитил с банковской карты РЕИ денежные средства в размере 40000 рублей с комиссией 1200 рублей, покинув отделение банка ПАО «Сбербанк России» и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 41 200 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования ФИО1 не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. У ФИО1 имеются признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности которые не сопровождаются снижением интеллекта, нарушением критики и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ, он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 10 дней лишения свободы. На основании апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 снижено до 2-х лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

По делу было установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, у нарколога и психиатра ФИО1 на учете не состоит, наличие у него хронических заболеваний, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста инвалида 2й группы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренном санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1 считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказаний время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в Исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА, В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденному участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче апелляционной жалобы. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а