Решение № 7П-48/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 7П-48/2018

Судья Малышев И.М. 7п-48/2018


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <адрес>, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление судьи, принять новое решение, изменить вид назначенного наказания, ссылаясь на то, что не установлена причинно-следственная связь между телесными повреждениями потерпевшего и произошедшим дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), поскольку с момента ДТП до обращения потерпевшего в больницу прошло значительное количество времени, телесные повреждения могли возникнуть при иных обстоятельствах, при оформлении ДТП потерпевший на здоровье не жаловался, от медицинской помощи отказался. Также судьей при рассмотрении дела не учтены требования закона об индивидуализации наказания. Единственным источником дохода его семьи является доход от управления им транспортным средством.

На рассмотрение жалобы потерпевший <...>К. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, дополнившего, что он оказывает услуги такси, иного заработка не имеет, проживает в гражданском браке с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, также имеет нетрудоспособных родителей, которым помогает, являясь их единственным сыном, в связи с чем просит о снисхождении при решении вопроса о справедливости назначенного ему административного наказания, исследовав материалы дела, изучив жалобу, судья Верховного Суда Республики Марий Эл приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, <дата> в <...> у <адрес><...> ФИО1, управляя автомобилем <...>, совершал буксировку автомобиля <...>, под управлением <...>К. При выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <...>, под управлением <...>Э., двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущественное право проезда перекреста. В результате произошло столкновение автомобиля <...> с автомобилем <...>, буксируемым ФИО1, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля <...><...>К. – телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования <№> от <дата> у <...>К. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый вывих акромиального конца левой ключицы с разрывом связок в акромиально-ключичном сочленении, который возник от действия тупого твердого предмета, чем могли быть, например, выступающие части салона автомобиля и другие им подобные предметы. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, рапортом инспектора ДПС <...>В., из которого следует, что о факте буксировки автомобиля ФИО1 стало известно позже, со слов <...>К., в это время ФИО1 покинул место ДТП, а также объяснениями <...>К., <...>Э.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями <...>К. и произошедшим ДТП подтверждается материалами дела. Как следует из акта судебно-медицинского обследования <№> от <дата>, на прием к врачу с жалобами на боли в левом плечевом суставе <...>К. обратился <дата>, телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, чем могли быть, например, выступающие части салона автомобиля. В соответствии с письменными объяснениями <...>К. от <дата> сильную боль в левой руке он почувствовал через 2 часа после ДТП.

Оснований для критической оценки указанных доказательства не усматривается, сведения о возможности получения <...>К. перечисленных телесных повреждений при иных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют, соответствующие доводы жалобы основаны на предположениях ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ были учтены, приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и личность виновного, который ранее, в 2017 году, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Не может повлечь изменение вида назначенного наказания довод ФИО1 о том, что в результате лишения права управления транспортным средством он лишится единственного дохода, посредством которого содержит ребенка своей гражданской супруги, помогает нетрудоспособным родителям, поскольку достоверных и убедительных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 не представил. Кроме того, работа, связанная с управлением транспортными средствами, сама по себе не может являться достаточным основанием для изменения назначенного судьей наказания ввиду грубости допущенного нарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным характеру допущенного нарушения и конкретным обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что ФИО1 <дата> при оформлении ДТП сотрудниками ДПС не сообщил о том, что он является участником ДТП. В своих письменных объяснениях от <дата> он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснил, что <дата> около <...> проезжал мимо д<...>, увидел на перекрестке ДТП с участием автомобилей <...>, остановился предложить свою помощь, после чего уехал. Таким образом, ФИО1 не сообщил сотрудникам ДПС, что он осуществлял буксировку автомобиля <...> и являлся участником ДТП, тем самым ввел сотрудников ДПС в заблуждение. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с ним также не согласился, указав, что является свидетелем.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначенное ФИО1, соответствует целям административного наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова