Апелляционное определение № 02-1048/2025 02-1048/2025(02-16975/2024)~М-11646/2024 02-16975/2024 33-3487/2026 М-11646/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02-1048/2025

УИД: 77RS0034-02-2024-017001-58

Судья: Яцкова ОМ.

№ 33-3487/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» на решение Щербинского районного суда адрес от 15 мая 2025г., которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки, со дня окончания ограничений начисления неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп», уточнив требования, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025г. на день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 26.05.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/77-817436402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту от 28.01.2024г. В ходе осмотра объекта истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков, истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения с ограничением взыскиваемой суммы 3% от цены договора просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.стт. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.05.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/77-817436402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является квартира общей проектной площадью 75 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

28.01.2024г. жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки в объекте долевого строительства.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Первая Экспертная Компания» № 2-471/2024 качество работ по отделке в квартире № 77, расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям СНИП, ГОСТ, нормативным требованиям, действующим на адрес. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Заключение судебной экспертизы о причинах недостатков переданного объекта долевого участия и стоимости их устранения принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере сумма, а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), со дня окончания действия моратория по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости устранения недостатков.

Установив факт нарушения застройщиком прав истца, как участника долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании положений Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков.

Судебная коллегия не может согласиться с присужденным размером возмещения стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судебных расходов, а также взысканием неустойки.

Судом первой инстанции не учтено, что Федеральным законом от 26.12.2024г. № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025г. в виде трех процентов от цены договора.

Так, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Решение по настоящему делу вынесено после 01.01.2025г., соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, не превышающей 3% от цены договора.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков, составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве, требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению, ввиду ограничения ответственности застройщика, установленной ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, а потому решение суда подлежит в указанной части отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 20,21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из обстоятельств дела следует, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

На требование о компенсации морального правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не распространяется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма (50 000/3) + (50 000/3 х 370 611,93/938 698), расходы на составление доверенности в размере сумма (1900/3) + (1900/3 х 370 611,93/938 698), почтовые расходы в размере сумма (90/3) + (90/3 х 370 611,93/938 698). Присужденные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма от понесенных истцом сумма не превышают указанную пропорцию.

Расходы по оплате судебной экспертизы также подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

За счет истца подлежит оплате судебная экспертизы в размере в размере сумма 110 000 - (110 000/3) + (110 000/3) х 370 611,93/938 698), за счет ответчика сумма

Проведенная по делу судебная экспертиза подлежит оплате за счет денежных средств, внесенных ответчиком на счет Управления Судебного департамента адрес 27 сентября 2024г. по платежному поручению №5496 в размере сумма

С истца пользу экспертной организации подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма, в пользу ответчика в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В остальной части решение ответчиком не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 15 мая 2025г. изменить в части размера взысканной с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» стоимости устранения строительных недостатков, расходов по проведению досудебного исследования, почтовых расходов, расходов на составление доверенности, расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Произвести оплату проведенной по делу судебной экспертизы, перечислив денежные средства, внесенные ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» на счет Управления Судебного департамента адрес по платежному поручению № 5496 от 27.09.2024г. в размере сумма на счет ООО «ПЭК» (ОРГН 5167746230944, ИНН <***>): р/с <***> в ООО «Банк Точка», БИК 044525104.

Взыскать с фио с пользу ООО «ПЭК» в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 мая 2025г. отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» неустойки.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований фио о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 15 мая 2025г. оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 07 мая 2026г.


Председательствующий:

Судьи: