Приговор № 1-87/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело №1-87/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 25 декабря 2019 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шмелева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Цыганкова С.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Соловьёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего СМУН «Жилищник» (<адрес>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с момента сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию, надлежащих выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут, не имея права управления транспортным средством, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, выехал от дома №, расположенного в д. <адрес>, и около 02 часов 20 минут на 14 км а/д «<адрес>» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На предложение сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор ЮПИТЕР», заводской №, степень опьянения ФИО1, согласно показаниям прибора, составила 1.338 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном, а также поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснений порядка и последствий удовлетворения указанного ходатайства.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд обсудил вопрос о вменяемости ФИО1, состоящего на учете у врача-нарколога (л.д.150).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, У ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, синдром зависимости от опоидов средней стадии, ремиссия. Однако, степень изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (л.д.134-135).

Данное экспертное заключение выполнено специалистами, имеющими высшее образование и продолжительный стаж работы в области психиатрии, выводы заключения обоснованы, ясны и сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и признал соблюденными условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, в связи с чем постановил об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением суда ФИО1 был подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, и будучи лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое установлено уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых нарушений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, имеет семью, в составе которой два несовершеннолетних ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; по адресу регистрации места жительства на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога ( л.д.143-147, 150, 153-160).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются и судом признаются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в составе семьи несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, в том числе его поведение и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в связи с чем оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения по делу правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в связи с исключительными обстоятельствами, а также правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия обязательного дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, назначаемого к наказанию, не связанному с ограничением или лишением свободы, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: оптический носитель информации в виде пластикового диска «intro» DVD-R 120min/4,7Gb 1X=16X – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова