Решение № 12-121/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 29 марта 2021 года Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ларионовой М.А.,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 на постановление начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №5842/ОГ-20 от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1

установил:

Постановлением начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №5842/ОГ-20 от 29.01.2021 директор ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что защитник не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Обратил внимание на предпринятые меры по устранению выявленных нарушений.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ларионова М.А. поддержала доводы жалобы и просила учесть допущенные нарушения прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении поскольку защитник не была извещена о рассмотрении дела. Кроме того, в постановлении от 29.01.2021 отсутствуют время и место совершение правонарушения.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С. полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. Дополнил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается реестрами почтовых направление и их отслеживанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения лиц участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.14 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем..

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг потребителям, проживающим в таких домах, обеспечивается посредством соблюдения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, соблюдение указанных выше нормативных правовых актов является обязанностью любой управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, а их несоблюдение будет свидетельствовать о нарушении лицензионного требования, установленного подпунктом «а» пункта 3 Положения.

На основании распоряжения заместителя начальника ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО3 №5842/ОГ-20 от 17.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГУК Центрального района города Твери» с целью рассмотрения обращения ФИО4 от 13.11.2020, проживающей по адресу: <адрес> о бездействии управляющей компании в части обеспечения ремонта кровли МКД по адресу: <адрес>.

18.11.2020 государственным инспектором Тверской области ФИО5 составлен акт проверки №5842/ОГ-20 по адресу: <адрес> о выявленных нарушениях ООО «ГУК Центрального района города Твери».

В результате внеплановых мероприятий по лицензионному контролю от 18.11.2020 №5842/ОГ-20 установлено, что ООО «ГУК Центрального района города Твери» нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно:

в чердачном помещении над квартирами № 5,6 наличие сухих следов протечки по обрешетке и стропильным балкам, наличие бытового и строительного мусора, в чердачных окнах местами отсутствует остекление, кровельное покрытие - листы шифера имеют сколы, повреждения, многочисленные просветы, местами отсутствуют части кровельного покрытия;

на межэтажной площадке с 1 на 2 этаж на потолке, в сопряжении на стене в левом углу от окна наличие следов протечки кровли в виде пятен темного цвета, наличие разрушения побелочного слоя потолка;

в квартире № 5 в комнате на потолке наличие сухих следов протечки кровли в виде пятен желтого цвета.

ООО «ГУК Центрального района города Твери» 18.11.2020 в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> этаж1,нарушены пункты 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; пункты 7, 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; пункты 3.3.4, 3.3.6, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

ООО «ГУК Центрального района города Твери» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 32 по Беляковскому переулку города Твери на основании лицензии от 19.05.2015 № 000121 и договора управления.

В соответствии с приказом №1 от 27.11.2019 директором ООО «ГУК Центрального района города Твери» является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о виновности должностного лица ООО «ГУК Центрального района города Твери» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «ГУК Центрального района города Твери» ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: распоряжением №5842/ОГ-20 от 17.11.2020 о проведении проверки, уведомлением №5842/ОГ-20 от 17.11.2020 о проведении проверки, актом проверки №5842/ОГ-20 от 18.11.2020, протоколом об административном правонарушении №5842/ОГ-20 от 24.12.2020, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГУК Центрального района города Твери» ФИО1 по состоянию на 25.11.2020, приказом № 1 от 27.11.2019 о приеме на работу ФИО1, должностной инструкцией ООО «ГУК Центрального района города Твери» ФИО1 и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопреки доводам заявителя собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы изложенные в жалобе об устранении нарушений не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтвержден совокупностью материалов дела, в том числе полученными в результате проверки 18.11.2020. Устранение нарушений после окончания проверки не является обстоятельством, влекущим отмену постановления от 29.01.2021.

В качестве оснований к отмене постановление защитником указано на отсутствие в обжалуемом постановлении времени и места совершения правонарушения. Однако с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм выводы должностного лица ГУ «ГЖИ» не опровергают, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Утверждение о том, что защитник не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены обжалуемого акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Данная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела об административным правонарушении, назначенного на 29.01.2021 в 10 часов 40 минут, ФИО1 и его защитник Ларионова М.А. извещались путем направления по месту жительства и по месту нахождения ООО «ГУК Центрального района города Твери» заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес с пометкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица и его защитника е нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Кроме того, ФИО1 реализовал свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу должностного лица не усматривается.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил лицу справедливое наказание по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №5842/ОГ-20 от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Е.А. Зварич

1версия для печати