Приговор № 1-239/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 24 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электростали Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Теймуршахова Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 30.07.2020 г., по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 марта 2020 года, примерно в 16 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» торговом зале магазина «Пятерочка №1397», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Трудовая, дом №34 «А», из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с витрин самообслуживания 3 (три) консервные банки шпрот в масле фирмы «Вкусные консервы» массой 175 грамм, стоимостью без учета НДС 54 рубля 86 копейки за единицу, на сумму 164 рубля 58 копеек, 3 (три) консервные банки копченой сайры в масле фирмы «Доброфлот» массой 210 грамм, стоимостью без учета НДС 62 рубля 67 копеек за единицу, на сумму 188 рублей 01 копейка, 1 (одну) банку растворимого кофе «Davidоff Fine Aroma» массой 100 грамм, стоимостью без учета НДС 146 рублей 71 копейку за единицу, 1 (одну) банку растворимого кофе «Davidоff Rich Aroma» массой 100 грамм, стоимостью без учета НДС 146 рублей 71 копейку за единицу, 1 (одну) банку банки растворимого кофе «Tchibo Exclusive» массой 95 грамм, стоимостью без учета НДС 96 рублей 50 копеек, 1 (одну) стеклянную банку растворимого сублимированного кофе фирмы «Арабика» массой 95 грамм, стоимостью без учета НДС 110 рублей 38 копеек, 2 (две) банки натурального растворимого кофе фирмы «Nescafe Gold Crema» массой 95 грамм каждая, стоимостью без учета НДС 102 рубля 68 копеек, на сумму 205 рублей 36 копеек, 1 (одну) банку растворимого кофе «Nescafe Gold Barista» массой 85 грамм, стоимостью без учета НДС 97 рублей 50 копеек, 1 (одну) упаковку домашнего холодца фирмы «Диво» свинина-говядина, стоимостью без учета НДС 75 рублей 45 копеек, 1 (одну) упаковку домашнего говяжьего холодца фирмы «Диво», стоимостью без учета НДС 75 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 1306 рублей 65 копеек. После этого, убрав данные товары в находящуюся при нем спортивную сумку пройдя контрольно-кассовую зону, не желая оплачивать товар, который хотел похитить, направился к выходу из магазина, намереваясь причинить ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 1306 рублей 65 копеек, а после того, как администратор магазина ФИО4 потребовала вернуть похищенный товар, он (ФИО1), не реагируя на ее требования и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, попытался скрыться из магазина с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель, выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по Вичугскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- шпроты в масле фирмы «Вкусные консервы» в количестве 3 единиц, сайра копченая в масле фирмы «Доброфлот» в количестве 3 единиц, кофе фирмы «Davidоff» в количестве 2 единиц, кофе фирмы «Tchibo» в количестве 1 единицы, кофе фирмы «Арабика» в количестве 1 единицы, кофе фирмы «Nescafe» в количестве 2 единиц, кофе фирмы «Nescafe» в количестве 1 единицы, холодец домашний фирмы «Диво» в количестве 2 единиц, изъятые в ходе ОМП, проводившегося 17.03.2020. в помещении магазина «Пятерочка», расположенном <...> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшего;

- спортивную сумку, изъятую в ходе ОМП, проводившегося 17.03.2020 г. в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь – вернуть по принадлежности ФИО1;

- диск CD-RW, изъятый 17.03.2020 года в ходе осмотра места происшествия – торгового зала магазина Пятерочка №1397», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Трудовая, д.34 «А», с фрагментом видеозаписи с фактом хищения ФИО1 товара в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Трудовая, д.34 «А», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина