Приговор № 1-1162/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-1162/2025

Дело <номер изъят>


ПРИГОВОР

ИФИО1

03 декабря 2025 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес изъят> – ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двух сыновей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен <дата изъята>

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен <дата изъята> Водительское удостоверение изъято <дата изъята>.

<дата изъята> около 23 часов 30 минут, но не позднее 23 часов 55 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове-белого цвета, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, после чего действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, привел его в движение и выехал на нем от <адрес изъят> по направлению <адрес изъят>. В пути следования, возле <адрес изъят>, ФИО2 управлявший указанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, которым у него были выявлены признаки опьянения, вследствие чего в 23 часа 59 минут <дата изъята> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

В результате прохождения ФИО2 освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер прибора <номер изъят> в выдыхаемом воздухе у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После этого у ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> было истребовано пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств с выездом в наркологический диспансер <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, на что тот отказался. По данному факту <дата изъята> в 00 часов 19 минут был составлен протокол <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

<дата изъята> в 00.21 часов возле <адрес изъят> сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в отношении ФИО2 был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, в связи с нарушением ФИО2 п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном ФИО2 <дата изъята>, прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в суде фактически признал полностью.

Из его показаний в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе дознания, следует, что <дата изъята> и <дата изъята> он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Штрафы им оплачены <дата изъята>, водительское удостоверение было изъято <дата изъята> сотрудниками ГИБДД.

<дата изъята> он, по просьбе супруги, занимался ремонтом принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» в кузове-белого цвета, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, 2013 года выпуска. Поскольку у него сильно болели зубы, он примерно в 23 часа 30 минут поехал за обезболивающими таблетками в круглосуточную аптеку в <адрес изъят>.

В пути следования он был остановлен сотрудниками ГАИ возле <адрес изъят>, был отстранён от управления автомобилем и в присутствии понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Когда ему предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, он отказался, так как испугался, виду того, что всю неделю до этого употреблял обезболивающие препараты («антибиотики»).

Поясняет, что они с супругой с февраля 2023 года не ведут совместного хозяйства, та проживает с детьми отдельно, изредка привозит ему машину на ремонт. В содеянном раскаивается, просит не конфисковывать машину, поскольку та необходима супруге для транспортировки детей в школу и медицинские учреждения.

Суд находит виновность ФИО2, помимо фактического признания им своей вины, установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что она состоит с ФИО2 в браке с 2009 года. В декабре 2022 года ею в кредит был приобретён автомобиль «<данные изъяты>». Подсудимый в приобретении автомобиля не участвовал, в погашении кредита ей не помогает, с февраля 2023 года они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Автомобиль ей необходим для доставления детей в школу и медицинские учреждения, поскольку у старшего сына сердечно-сосудистое заболевание. Кроме того, автомашина ей необходима для передвижения из <адрес изъят> к месту работы, находящемуся в <адрес изъят>. Поясняет, что о том, что муж был лишен водительских прав, ей известно не было. Машину она оставляла ему для осуществления её текущего ремонта.

Суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждаемой также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом <номер изъят> об отстранении водителя ФИО2 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по причине наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 11);

- актом <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 14);

- протоколом <номер изъят>, составленным <дата изъята> в 00 часов 19 минут о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <дата изъята> (л.д. 61-62);

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата изъята> (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата изъята>, согласно которому была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованная возле <адрес изъят> (л.д. 18-21), данный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу и находится на специализированной стоянке «<данные изъяты>» (л.д. 89), на автомобиль наложен арест постановлением суда (л.д. 151-152, 153-156);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата изъята>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес изъят>, (место, где первоначально была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион) (л.д. 145-148);

- протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от <дата изъята>, согласно которому были осмотрены следующие документы: протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от <дата изъята>; чека алкотектора Юпитер <номер изъят>; акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>; свидетельство о поверке; протокол <адрес изъят>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>; протокол 16 РТ <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>; к/протокола <адрес изъят> изъятия вещей и документов от <дата изъята>; протокола <адрес изъят>0 о задержании транспортного средства от<дата изъята>; копия свидетельства о регистрации транспортного средства <номер изъят> на автомашину марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>; копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата изъята>; копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д. 118-121, 122), осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-124).

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 87, 88 УПК РФ проверяя вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора все вышеперечисленные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для самооговора у подсудимого в фактически признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Фактов фальсификации данного уголовного дела со стороны сотрудников ДПС ГАИ УМВД России по <адрес изъят>, органов предварительного расследования, судом так же не установлено.

Доводы подсудимого в обоснование своей позиции о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не был обусловлен нахождением его в состоянии опьянения, суд находит не убедительными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведённые выше доказательства подтверждают соблюдение должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование и ее проведение в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, по делу следует, что основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке.

Указанные признаки были отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, их наличие удостоверено подписями понятых.

После прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора «<данные изъяты>» в выдыхаемом воздухе ФИО2 состояние алкогольного опьянения выявлено не было, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что подтверждается приведённым выше протоколом <адрес изъят>26.

Судом достоверно установлено, что управляя транспортным средством, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление о назначении которого вступило в законную силу.

В порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления мировых судей о назначении ФИО2 административного наказания не пересматривались, их исполнение не прекращалось.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наблюдая за поведением ФИО2 в ходе состоявшегося судебного заседания, высказавшего свою позицию относительно предъявленного обвинения, выступившего в прениях и с последним словом, суд находит его вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления настоящего приговора, согласно которых ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче показаний о месте начала движения им на автомашине от места своего жительства, поскольку управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем; наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего сыновей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе детей и престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Правовые основания для решения вопроса о снижении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого преступления отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, ранее не судимого, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не способно обеспечить достижение целей, определённых в статье 43 УК РФ, а учитывая и материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд считает, что назначение штрафа в размерах, установленных санкцией части 1 статьи 264-1 УК РФ может негативно отразится на материальном положении ФИО2 и членов его семьи. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как указано выше, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения ФИО2 основного наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО2 не имеется.

В связи с изложенным, избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, на который наложен арест на основании постановления Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По общему требованию закона (п. п. 3(1), 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> (ред. от <дата изъята>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве"), принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, VIN <номер изъят>, принадлежит супруге подсудимого – Свидетель №2 на праве собственности. Данное транспортное средство приобретено ею в период брака, а, следовательно, указанное имущество находится в их совместной собственности.

Из содержания постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом установлено, что они совершены им при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <номер изъят>; подсудимый вписан собственником указанной автомашины в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 117). Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 обладал правом пользования автомобилем и реализовывал указанное право.

Доводы подсудимого и свидетеля Свидетель №2 о том, что они длительное время не ведут совместного хозяйства, при таких обстоятельствах суд находит не убедительными и не имеющими юридического значения для решения вопроса, указанного в статье 104-1 УК РФ.

Судом установлено, что указанный автомобиль был использован ФИО2 при совершении преступления, а потому подлежит конфискации в доход государства.

Возражения подсудимого и его защитника о том, что данный автомобиль не принадлежит подсудимому и необходим его супруге для содержания детей, в том числе ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающегося в оказании медицинской помощи, не могут служить основанием, исключающим его конфискацию.

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ с учётом их принадлежности и необходимости надлежащего хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий Свидетель №2 автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, VIN <номер изъят>, находящийся на хранении на специализированной штрафной стоянке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове-белого цвета, за государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, VIN <номер изъят>, до исполнения его конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – документы, приобщённые в ходе предварительного расследования, надлежит хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый и заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения копии представления, затрагивающего его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд <адрес изъят> в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый и заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда <адрес изъят> Жиляев С.В.