Решение № 12-85/2025 12-85/2026 12-85/26 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-85/2025

Дело № 12-85/2025 (УИД 52RS0006-02-2026-000479-64)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 28 апреля 2026 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород ФИО2,

с участием ФИО5, защитника Литвиненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 30.12.2025 № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2025 № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование требований, что второй участник ДТП выехал на перекресток так же на запрещающий сигнал светофора. Действия ФИО5 соответствуют требованиям п.6.14 ПДД РФ, т.к. не мог бы остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

В судебном заседании ФИО5, защитник Литвиненко К.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно представили оригинал заключения от 10.02.2026 № эксперта ООО «Эксперт-Академия» ФИО6

ФИО7, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 30.12.2025 №, объяснения ФИО7, ФИО5, схема места ДТП, фотоматериал, установочные данные водителей и транспортных средств, видеозапись, заключение от 10.02.2026 № эксперта ООО «Эксперт-Академия» ФИО6

При составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2025 в 07 час. 45 мин. около дома 28А по ул. Коминтерна Нижнего Новгорода ФИО5, управляя автомобилем FORD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

30.12.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный, в том числе мигающий, и желтый сигналы светофора запрещают движение.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО5 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное свидетельствует о том, что выводы инспектора о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, полностью соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы ФИО5 о том, что виновником ДТП является ФИО7 не могут быть предметом рассмотрения, так как не входят в обстоятельства, которые подлежат установлению по делу.

Оценивая довод жалобы о том, что водитель ФИО5 действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, так как не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из заключения от 10.02.2026 № эксперта ООО «Эксперт-Академия» ФИО6 следует, что в момент включения мигающего зеленого сигнала светофора автомобиль FORD, под управлением ФИО5, находился в 79 метрах от стоп-линии.

Следовательно, при должной осмотрительности, с учетом дорожных и метеорологических условий, выбрав скорость, позволяющую водителю постоянно контролировать движение транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения, у ФИО5 имелась возможность остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению.

Вывод эксперта о том, что при служебном торможении тормозной путь автомобиль FORD, под управлением ФИО5, в рассматриваемой дорожной ситуации составил бы 108 метров, сделан исходя из коэффициента сцепления с покрытой укатанным снегом дорог или обледенелых дорог. Между тем, из исследованной в судебном заседании видеозаписи и фотоматериала не следует что дорога в районе дома 28А по ул. Коминтерна Нижнего Новгорода в момент рассматриваемых событий была обледенелой или покрыта укатанным снегом.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2025 № является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Также не имеется предусмотренных ст.2.7, 2.9 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.12 ч.1, ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 30.12.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. ФИО1.

Судья А.А. ФИО4