Приговор № 1-25/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело №1-25/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 16 июля 2019 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО4, предоставившего удостоверение №344 и ордер №57 от 16 июля 2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2019 года около 11:00 часов ФИО3 при разборе вещей на чердаке дома по адресу: <адрес>, принадлежащий его родителям обнаружил ружье, согласно заключения эксперта №87 от 21 мая 2019 года, которое является охотничьим двуствольным вертикальным комбинированным (верхний ствол - гладкий калибра 12, нижний ствол -нарезной калибра 8х57мм) ружьем иностранного производства, серийный №, предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12x70 калибра и патронами 8x57 мм и относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено промышленным способом изготовителем «GEBRUDER MERKEL SUHL» г. Зуль, Германия. Охотничье ружье исправно в криминалистическом смысле и пригодно для стрельбы. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение указанного оружия. После чего ФИО3 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 занес указанное ружье в дом по адресу: <адрес>, где стал чистить данное ружье. После чистки данного ружья ФИО3 II.В. продолжил хранить указанное ружье на чердаке дома по адресу: <адрес>. Затем 22 апреля 2019 года около 19:00 часов ФИО3 взял указанное оружие и поместил его в салон принадлежащего ему автомобиля марки «Мазда ВТ-50» государственный регистрационный знак № регион и незаконно перевез его на участок местности расположенный на расстоянии 2 500 м. от с. Мордовская Паевка Инсарского района, где взяв данное ружье, стал незаконно носить данное ружье с собой по берегу речки «Инсарка», где в указанный день около 20 часов 30 минут был остановлен главным государственным охотничьим инспектором по Инсарскому и Кадошкинскому районам Министерства лесного, охотничьего хозяйства Республики Мордовия, ФИО5 №1 и охотоведом МРОСО ООиР по Инсарскому району ФИО5 №2 ФИО5 №1 попросил у ФИО3 предъявить документы на указанное оружие. ФИО3 испугавшись уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия убежал от ФИО5 №1 и ФИО5 №2, сбросив указанное ружье. 23.04.2019 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного на расстоянии 2500 м. от с.Мордовская Паевка Инсарского района указанное ружье было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что действительно в апреле 2019г. он убирался около дома матери по адресу: <адрес>. он так же решил убрать на чердак дома зимнюю резину для колес автомобиля, при этом в сене на чердаке он обнаружил двухствольное ружье, стволы его располагались вертикально, калибр стволов был разный, в одном находился патрон. Ранее данное ружье он видел у его умершего отца ФИО1 Он занес ружье в дом, стал чистить, к нему подходила мать ФИО5 №3, сказала, что это ружье отца и сказала, чтобы он сдал его в полицию. Он не стал его сдавать, а через несколько дней, числа 22.04.2019г. в вечерне время, взял это ружье, положил в салон своей машины Мазда ВТ-50» регистрационный знак № регион и поехал к речке Инсарка, проехав километра 2- 2,5, он с ружьем пошел вдоль речки, подумал может увидит какую- нибудь живность, но ничего не нашел, пошел обратно к машине. Около 20 часов 30мин. он встретил охотинспектора ФИО5 №1 и охотоведа ФИО5 №2 ФИО5 №1 спросил у него документы на ружье. Он испугался, побежал от них, перешел речку, по дороге выбросил ружье и патрон, вернулся к машине и уехал. Сапоги он так же снял, когда убегал, т.к. они намокли. В содеянном искренне раскаивается. Никакого соответствующего разрешение на оружие у него не имеется.

ФИО5 ФИО5 №1, суду показал, что он является главным государственным охотничьим инспектором по Инсарскому и Кадошкинским районам Министерства лесного, охотничьего хозяйства Республики Мордовия. 22.04.2019г. в вечернее время они с общественным охотоведом ФИО5 №2 проводил рейд в окрестностях с.Морд-Паевка Инсарского района. Около 20 часов они увидели около речки Инсарка километрах в 2-х от села автомашину Мазда, с государственным регистрационным знаком №, он знал, что машина принадлежит ФИО3 Они пошли вдоль берега и увидели шедшего к ним навстречу ФИО3, в руках тот держал ружье двухствольное, особенностями его являлось вертикальное расположение стволов. Он предъявил удостоверение и попросил того предъявить документы на ружье. Тот стал быстро уходить от них, они пошли за ним, ФИО3 вошел в воду и перешел по воде на другой берег и скрылся от них. Он вызвал полицию, когда те осматривали на следующий день место происшествия, то обнаружили ружье, ФИО3 его скорее всего выбросил, а так же резиновые сапоги.

Из оглашенных в установленных Законом порядке показаний свидетеля ФИО5 №2, установлено, что они являются идентичными показаниям свидетеля ФИО5 №1 (л.д.66-67).

Из оглашенных в установленных Законом порядке показаний свидетеля ФИО5 №3, судом установлено, что с ней постоянно проживает сын ФИО3, который зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. 17.04.2019г. около 11 часов ФИО3 убирался во дворе их дома, через некоторое время сын зашел домой, в руках у него было ружье. Данное ружье она ранее видела у своего покойного мужа ФИО1, стволы располагались вертикально. Она сказала, что это ружье отца и его надо сдать в полицию, но тот сказал, что ружье является памятью об отце и он сам решит что делать с ним. Числа 23.04.2019г. от сына ей стало известно, что ружье у него изъяли сотрудники полиции. (л.д.68-69).

Так же вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.04.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности – расположенный на расстоянии 2500 м. от с. Мордовская Паевка Инсарского района и изъяты: комбинированное охотничье двуствольное вертикальное ружье иностранного производства (г. Зуль, Германия) калибра 12/8x57 серийный № и одна пара резиновых сапог, мужские (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019 года, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д. 55-61);

- заключением эксперта №87 от 21.05.2019 года, согласно которого ружье, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП №592 от 23.04.2019 является охотничьим двуствольным вертикальным комбинированным (верхний ствол - гладкий калибра 12, нижний ствол - нарезной калибра 8х57мм) ружьем иностранного производства, серийный№, предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12x70 калибра и патронами 8x57 мм и относится к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено промышленным способом изготовителем «GEBRUDER MERKЕLSUHL» г. Зуль, Германия, исправно в криминалистическом смысле и пригодно для стрельбы (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2019 года, в ходе которого осмотрены комбинированное охотничье двуствольное вертикальное ружье иностранного производства (г. Зуль, Германия) калибра 12/8x57 серийный №, предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12x70 калибра и патронами 8х57мм., одна пара резиновых сапог, мужские, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № автомобиля марки «Мазда ВТ-50» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «Мазда ВТ-50» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 86-94);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 18.06.2019 года на основании, которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: комбинированное охотничье двуствольное вертикальное ружье иностранного производства (г. Зуль, Германия) калибра 12/8x57 серийный №, одна пара резиновых сапог, мужские, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № автомобиля марки «Мазда ВТ-50» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «Мазда ВТ-50» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 95-97);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 18.06.2019 года в ходе которого подозреваемый ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. (л.д. 70-77).

Суд, оценив всю исследованную совокупность доказательств по делу, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружии.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО3 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку в судебном заседании он давал показания добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и учитывает при решении вопроса о виновности подсудимого.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО3, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно справки ГАУЗ МО «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» и справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» у врача-психиатра на учете и диспансерном наблюдении не состоит (л.д.125,127).

При назначении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и проживания положительно, начальником ОУУП и ПДН ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» ФИО2 удовлетворительно, работает <данные изъяты> г. Москва, по месту работы характеризуется также положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств, и учитывает при назначении наказания.

Суд также в силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении судебного заседания в особом порядке, проведенного в общем порядке в соответствии с возражениями стороны обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.222 УК РФ, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи суд не усматривает, как не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Вместе с этим, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ и считать осуждение ФИО3 к лишению свободы условным с испытательным сроком в 2 года, что будет достаточным для его исправления. В целях способствования исправлению осужденного суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого ФИО3 выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами частей первой и третьей статьи 81 УПК Российской Федерации соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день установленный указанным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: комбинированное охотничье двуствольное вертикальное ружье иностранного производства изготовитель «GEBRUDER MERKEL SUHL» (г. Зуль, Германия) калибра 12/8x57 серийный №, предназначенное для стрельбы охотничьими патронами 12x70 калибра и патронами 8х57мм., находящееся в упакованном и опечатанном виде в комнате хранения оружия и боеприпасов при ДЧ ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский»- передать в МВД по Республике Мордовия; одну пару резиновых сапог, мужских, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский»- передать по принадлежности ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № автомобиля марки «Мазда ВТ-50» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «Мазда ВТ- 50» государственный регистрационный знак № регион находящиеся на ответственном хранении у законного представителя ФИО3- снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Андронов