Приговор № 1-17/2018 1-288/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 07 февраля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П.,

при секретаре Федоренковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО17 А.Н.,

его защитника – адвоката Гаврилова А.И., представившего удостоверение № 256 и ордер № 129/26 от 24 января 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, проживающего фактически по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, постоянного источника дохода не имеющего, судимого:

- 05 марта 2007 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного 25 декабря 2009 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

24 июня 2017 года примерно в 04 часа 30 минут ФИО9 А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 11 по <адрес> в г. ФИО1, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личной неприязни, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 находившемуся в туалете не менее четырех ударов руками и ногами в область головы и тела. После чего, ФИО10 А.Н. прошел на кухню, где взяв трость для ходьбы и применив её как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в помещении кухни, нанес тростью Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы и тела.

В результате умышленных действий ФИО11 А.Н. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: открытых переломов ногтевой и средней фаланг 5-го пальца правой кисти, закрытых переломов головки пятой пястной кости правой кисти, верхнего полюса правового надколенника с гемартрозом; ушибленных ран волосистой части головы, левого и правового предплечья (2), 5-го пальца правой кисти; кровоподтека в области левой глазницы, в совокупности нанесшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

ФИО12 А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО13 А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорова В.Н., потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО15 А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО16 А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО18 А.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО19 А.Н., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО20 А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО21 А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные его личности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления в период нахождения его под административным надзором, в отношении потерпевшего, являющегося нетрудоспособным, инвалидом, который передвигался при помощи трости.

ФИО22 А.Н. совершил преступление средней тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» не находился, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Великолукского городского суда в отношении ФИО23 А.Н. установлен административный надзор сроком до погашения судимости (л.д. 156-160).

При назначении наказания подсудимому ФИО24 А.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит суд подсудимого строго не наказывать, а также положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО25 А.Н. суд не находит.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО26 А.Н.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО27 А.Н., суд считает, что наказание ему может быть назначено только в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, что позволит обеспечить реализацию целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО28 А.Н. в целях обеспечения исполнения приговора и пресечения возможности совершения новых преступлений суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора вопрос о вещественные доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО29 А.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО30 А.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО31 А.Н. под стражу в зале суда - немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО32 А.Н. исчислять с 07 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство - трость для ходьбы, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО33 А.Н. в тот же срок со времени получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО34 А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.П. Ковалёв