Приговор № 1-226/2018 1-52/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Толстых А.С.,

защитника – адвоката Тимченко Е.Ю., ордер № Н 06450, удостоверение № 405,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего в г. Севастополе по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, распоряжением Губернатора города Севастополя № 30-РГ/К от 24.01.2017 на должность заместителя директора Департамента – начальника Управления земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) назначено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 15.08.2016 и.о. директора ДИЗО К.Р.Н., на указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возложены следующие обязанности:

- осуществлять руководство деятельностью Управления земельных отношений, распределять служебные задания между подчиненными ему сотрудниками, требовать точного и своевременного исполнения своих указаний;

- лично выполнять служебные задания, не распределенные между сотрудниками Управления земельных отношений, либо непосредственно поставленные Директором Департамента.

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты города Севастополя и обеспечивать их исполнение.

Приказом директора ДИЗО З.Р.Ш. № 38 от 20.04.2017 «О предоставлении права подписи» заместителю директора Департамента – начальнику Управления земельных отношений ДИЗО предоставлено право подписи ответов на обращения юридических и физических лиц по подведомственным вопросам, а приказом директора ДИЗО З.Р.Ш. № 111 от 25.09.2017 «О внесении изменений в приказ директора Департамента от 20.04.2017 № 38 «О предоставлении права подписи» – также и право подписи межевых планов.

Согласно административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Согласование межевых планов земельных участков», утвержденному распоряжением директора ДИЗО З.Р.Ш. от 27.06.2017 № 9051-РДЗ, структурным подразделением, ответственным за предоставление государственной услуги, является Управление земельных отношений, результатом предоставления государственной услуги является согласование межевых планов, выдача доверенности на подачу заявления о государственном кадастровом учете изменений соответствующих земельных участков в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, письменный мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги, и в соответствии с п. 1.3.7, п. 1.3.8 данного регламента, указанная государственная услуга может быть предоставлена при обращении Заявителя: лично (либо через представителя заявителя) – по месту нахождения МФЦ; почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в адрес Департамента, при этом подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, при ответах на телефонные звонки и устные обращения лица, ответственные за предоставление государственной услуги подробно и в вежливой форме информируют обратившихся по интересующим вопросам, связанным с предоставлением государственной услуги, при этом исправление документов, поступивших для оказания указанной государственной услуги и получение документов должностными лицами ДИЗО нарочно, указанным регламентом не предусмотрено.

Таким образом, указанное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлся должностным лицом (далее – Должностное лицо), обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном органе – ДИЗО.

04 августа 2018 года около 10 часов, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...> д. №, ФИО1, ранее работавший на государственной службе в ДИЗО, при личной встрече с С.В.М. узнал, что ей необходимо согласовать в ДИЗО границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «<данные изъяты>», уч. №, при этом последняя пояснила, что ранее ДИЗО в согласовании границ указанного земельного участка было отказано.

Далее, через несколько дней после указанной встречи, в период с 04 по 29 августа 2018 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, вновь встретившись с С.В.М. на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...> д. №, сообщил последней о возможности согласования границ земельного участка, и что для решения указанного вопроса с должностными лицами ДИЗО ей необходимо передать ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, часть из которых он передаст по ее поручению в качестве взятки Должностному лицу ДИЗО, в полномочия которого входит согласование границ земельного участка. С.В.М. с предложением ФИО1 согласилась. При этом ФИО1, озвучивая С.В.М. указанную выше сумму денежных средств, самостоятельно решил, что непосредственно передаст в качестве взятки по поручению С.В.М. Должностному лицу ДИЗО денежные средства в размере 500 000 рублей, то есть совершит посредничество во взяточничестве в крупном размере, за совершение незаконных действий, так как законных оснований для изменения границ земельного участка у ДИЗО не имелось.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, по поручению взяткодателя – С.В.М. за совершение заведомо незаконных действий, а именно за согласование Должностным лицом ДИЗО границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «<данные изъяты>», уч. №, при отсутствии законных оснований для совершения указанных действий, в ходе ряда встреч с С.В.М., а именно: 29 и 30 августа 2018 года, 04 сентября 2018 года, проходящих в кафе «<данные изъяты>» в г. Севастополе на ул. Ленина, д. №, в офисе С.В.М. в <...> д. №, офис №, и в помещении банка АО «<данные изъяты>» в <...> д. №, подтвердил перед С.В.М. свои преступные намерения о возможности передать принадлежащие ей денежные средства в качестве взятки Должностному лицу ДИЗО, в полномочия которого входит согласование границ земельного участка.

Далее, в период с 04 по 13 сентября 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, встретился возле административного здания ДИЗО, расположенного по адресу: <...> д. №, с ранее знакомым ему Должностным лицом ДИЗО, в полномочия которого входило согласование границ земельного участка, и в ходе разговора с последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органов государственной власти, и желая этого, действуя в интересах С.В.М., достоверно зная и понимая, что в должностные полномочия Должностного лица входит согласование границ земельного участка, предложил тому за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «<данные изъяты>», уч. №, на что Должностное лицо согласился.

После указанной встречи, в период с 04 по 19 сентября 2018 года, более точные дата и время не установлены, Должностное лицо, находясь по месту своей работы в ДИЗО, расположенном в <...> д. №, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности о передаче ему денежных средств в сумме 500 000 рублей, не имея законных оснований для согласования границ указанного земельного участка ТСН «<данные изъяты>», действуя в интересах С.В.М., согласовал его границы.

После этого, 19 сентября 2018 года, в вечернее время, Должностное лицо при личной встрече с ФИО1 возле здания ДИЗО, расположенного по указанному выше адресу, договорились между собой, что Должностное лицо передаст ФИО1 в качестве подтверждения исполнения им условий получения взятки перед председателем ТСН «<данные изъяты>» С.В.М. копии подписанных им документов, подтверждающих согласование границ земельного участка.

20 сентября 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета своей супруги – <данные изъяты> С.Н.Н., расположенном по указанному выше адресу, получил у последней копии подписанных документов о согласовании границ данного земельного участка, переданные Должностным лицом, с целью последующей передачи С.В.М. для подтверждения выполнения условий ранее достигнутой между ними договоренности.

После этого, 21 сентября 2018 года около 13 часов ФИО1, встретившись с С.В.М. в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, ул. 2-й Обороны, №, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва нормальной законной деятельности органов государственной власти, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, получил от взяткодателя С.В.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 500 000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки Должностному лицу ДИЗО за согласование последним границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «<данные изъяты>», уч. №, однако, свои умышленные действия, направленные на посредничество во взяточничестве в крупном размере, то есть на непосредственную передачу взятки Должностному лицу ДИЗО за совершение заведомо незаконных действий, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были предотвращены сотрудниками правоохранительных органов и в период с 13 часов 05 минут по 14 часов 19 минут 21 сентября 2018 года указанные денежные средства были изъяты в ходе следственных действий.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как умышленные действия лица непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимым были выполнены все действия, непосредственно направленные на передачу денежных средств в качестве взятки, однако ее передача была пресечена сотрудниками правоохранительного органа, при этом сумма передаваемых денег превышала сто пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ признается крупным размером взятки.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против государственной власти и интересов государственной службы, отнесенного к категории тяжких, а также учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, на учете у нарколога <данные изъяты>, под наблюдением психиатра <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, имеет нетрудоспособную мать преклонного возраста.

<данные изъяты>, в котором ФИО1 состоит с 1996 года, последний характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, поскольку о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в нем подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка и матери нетрудоспособного, преклонного возраста, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, поскольку явки с повинной, отвечающей требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ, у ФИО1 не было, так как причастность ФИО1 к данному преступлению и непосредственно его совершение ФИО1 было обнаружено и установлено путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом указанных обстоятельств дела, личности подсудимого и его имущественного положения, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, который ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией, в связи с чем – без ссылки на ст. 64 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По изложенным мотивам, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, принимая во внимание последствия совершенного преступления, а также то, что оно было совершено умышленно, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию преступления, с учетом личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, супругу и мать преклонного возраста, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем согласно ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением на него обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в обеспечении исполнении приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или конфискации имущества, суд считает необходимым арест, наложенный постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2018 года на имущество подсудимого, снять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, учитывая, что документы, хранящиеся в выделенных материалах уголовного дела, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», две сим-карты, карта памяти, принадлежащие ФИО1; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащий Б.Е.С., мобильные телефоны «<данные изъяты>» с сим-картой и «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащие В.И.В. являются также вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении окончательного судебного решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в сумме 8820 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Тимченко Е.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 ноября 2018 года на имущество ФИО1: жилой дом площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); автомобиль (легковой универсал) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; прицеп к легковому автомобилю модель №, государственный регистрационный знак № – снять.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку, сопроводительное письмо (т. 2 л.д. 1-3), доверенность (т. 2 л.д. 158-159), 5 оптических дисков (т. 2 л.д. 204-209), находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Тимченко Е.Ю. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий