Решение № 12-186/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 09 сентября 2019 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., при секретаре Андреевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашфиевой Маргариты Андреевой на постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 1 ФИО1 от 09.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 09.08.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, 24.05.2019 в 23 час. 22 мин. на 643 км. ФАД А-360 в г.Алдане управляла транспортным средством «Тойота Корола» с государственным регистрационным знаком [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО2 просила об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что процедура освидетельствования проведена в нарушение установленного порядка её проведения. Освидетельствование проводилось не врачом ФИО3, а иными лицами. Данные лица не были включены в акт медицинского освидетельствования, сведения о прохождении ими в установленном порядке соответствующей подготовки отсутствуют. При рассмотрении дела мировой судья нарушил правила подсудности. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 жалобу поддержал по указанным в ней доводам. Настаивал отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о доставлении, акте освидетельствования, видеозаписи, подтверждающей управление ФИО2 транспортным средством, видеозаписи, подтверждающей прохождение процедуры освидетельствования.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов дела, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО2 составлен в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование ФИО2 фактически проводилось иными лицами, а не врачом, является несостоятельным и подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены имевшиеся у ФИО2 клинические признаки опьянения и результаты исследований выдыхаемого им воздуха, заполнен и подписан врачом ФИО3, оснований сомневаться в том, что медицинское освидетельствование проводилось именно им, не имеется.

Составленный по данному делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не содержит каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, судом отклоняются при рассмотрении дела установлено, что данный административный материал относится к компетенции мирового судьи на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, фактически не проводился и не требовался.

При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных актах.

Административное наказание назначено судьей ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по приведенным в соответствующих судебном акте мотивам.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении С., не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Алданского судебного участка № 1 ФИО1 от 09.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Михайлова Т.Е.