Решение № 12-85/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-85/2025

№12-85/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000404-45


РЕШЕНИЕ

п.Новосергиевка 13 августа 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Нефтетранс56» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директора Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс56» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс56»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранс56» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее ООО «Нефтетранс56»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, директор ООО «Нефтетранс56» ФИО3 обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ООО «Нефтетранс56» состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство, принадлежащее ООО «Нефтетранс56», передано по договору аренды в пользование ФИО2

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Нефтетранс56» ФИО3, и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя ООО «Нефтетранс56» - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу, просила прекратить производство по делу либо снизить размер назначенного штрафа.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Директор ООО «Нефтетранс56» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Нефтетранс56» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нефтетранс56» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, в сведения о дополнительных видах деятельности, в том числе внесена деятельность по перевозке прочих грузов.

В соответствии с положениями ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 №103-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены прилагаемые Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст.31 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 5 июня 2019 года №167, регулирует порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченными органами, указанными в ч.7 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ, а именно, выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные положения закреплены пунктом 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ.

При этом согласно общим положениям правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут 04 секунды по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ Р 400 государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке <данные изъяты> на ось.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, за что собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ООО «Нефтетранс56» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства СКАНИЯ Р 400, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, ПТС, карточки учета ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Нефтетранс56».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «<данные изъяты> заводкой №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации на дату фиксации рассматриваемого правонарушения.

Результаты взвешивания оформлены актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога <адрес> является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - ГУ «ГУДХОО»).

Нормативная осевая нагрузка дороги <адрес> составляет <данные изъяты> на ось № (приказ ГУ «ГУДХОО» от 17 февраля 2023 года № 28). Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте <данные изъяты> в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги регламентирована постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».

Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство СКАНИЯ Р 400, государственный регистрационный знак №, является тяжеловесным транспортным средством, двигавшимся на дату совершения рассматриваемого правонарушения в составе 6-осного автопоезда с прицепом, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств №, № собственником транспортного средства СКАНИЯ Р 400, государственный регистрационный знак № и прицепа, государственный регистрационный знак №, является ООО «Нефтетранс56».

Доводы заявителя о том, что ООО «Нефтетранс56» привлечено к административной ответственности незаконно, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Так, вина ООО «Нефтетранс56» заключается в том, что привлекаемое к ответственности лицо, не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области движения тяжеловесных транспортных средств, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров на оси транспортного средства без специального разрешения.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060.

Фактические параметры нагрузки на ось № составили с учетом погрешности <данные изъяты>, то есть больше нормативного значения на <данные изъяты>), при допустимой нагрузке <данные изъяты> на ось.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, являются относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО «Нефтетранс56» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Должностное лицо верно пришло к выводу о совершении ООО «Нефтетранс56» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

На запрос суда ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» представлены сведения в отношении системы дорожной весового и габаритного контроля, модификации <данные изъяты>, заводской №, входящий в состав АПВГК, обустроенного на участке автомобильной дороги <адрес>, технические данные на СВК и акты инструментального контроля.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация <данные изъяты>, заводской №, изготовитель - <данные изъяты> установленная на автомобильной дороге <адрес> соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает.

Специальное техническое средство <данные изъяты>, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация <данные изъяты> заводской (серийный) № признана пригодной к применению, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии, функционировал в штатном режиме.

Согласно акту инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги <адрес>, на котором расположен АПВГК (<адрес>), соответствует требованиям, установленным приказом Министерства транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на измерительном участке автоматический пункт весового и габаритного контроля на <адрес> автомобильной дороги <адрес> выбоины отсутствуют, колейность присутствует в допустимых пределах. После проведения технического обслуживания АПВГК данные измерений СВК соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения комплекса можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушений.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, соблюден.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, должностное лицо верно пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Нефтетранс56» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности технического средства.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство и прицеп, принадлежащие ООО «Нефтетранс56», находились во владении и пользовании ФИО6, в связи с чем, ООО «Нефтетранс56» необоснованно привлечено к административной ответственности суд находит несостоятельными, не свидетельствующими об отсутствии вины ООО «Нефтетранс56».

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие движение тяжеловесного автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такому движению.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство СКАНИЯ Р 400 CA6X4HSA, государственный регистрационный знак №, специальное разрешение на движение по маршруту, проходящему через а/д <адрес> на период включающий ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом не выдавалось.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств, представленной ОМВД России по Новосергиевскому району, собственником транспортного средства СКАНИЯ Р 400 CA6X4HSA, государственный регистрационный знак № до настоящего времени является ООО «Нефтетранс56», что не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы.

При этом в материалы дела ООО «Нефтетранс56» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «Нефтетранс56» передало ФИО2 транспортное средство СКАНИЯ Р 400 CA6X4HSA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом – цистерна №, государственный регистрационный знак №

Кроме того, заявителем представлены приходные кассовые ордеры об оплате ФИО6 денежных средств по договору аренды за январь, февраль, март 2025 года.

Дополнительно представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи бортового устройства серийный (заводской) № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № Акт подписан ФИО6 (арендатором) и директором ООО «Нефтетранс56» (арендодателем), при этом сведения о том от кого и кому передано устройство не отражены в представленном акте. В тексте указанного документа первым указан ФИО2, в то время, как принимающая сторона указывается во вторую очередь, что явно свидетельствует о формальности составленного документа.

Суд также отмечает, что заключенный договор аренды между ООО «Нефтетранс56» и ФИО6 не исключает использование транспортного средства ООО «Нефтетранс56» в своих интересах в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих действительное фактическое исполнение договора аренды (документы, подтверждающие реальную исполнимость данного договора на дату фиксации рассматриваемого правонарушения, транспортно-перевозочные документы и т.п.), и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее ООО «Нефтетранс56» транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.

Представленный в материалах дела договор аренды и приложения к нему, в том числе квитанции по арендным платежам, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Нефтетранс56» в совершении вмененного административного правонарушения.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

ООО «Нефтетранс56», несмотря на имевшуюся возможность, не обратилось в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ с заявлением как собственник (владелец) транспортного средства о внесении данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица и в судебное заседание иных доказательств представлено не было.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства, транспортное средство СКАНИЯ Р 400 CA6X4HSA, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Нефтетранс56».

Согласно представленной <данные изъяты> информации, с заявлением на регистрацию тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ Р 400 CA6X4HSA, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания обращался владелец ООО «Нефтетранс56».

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Согласно пунктам 2.3.5, 2.3.6 Договора безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Нефтетранс56», ссудополучатель обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и (или) пользования транспортным средством, указанным в п.1.3 настоящего договора; ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

Атом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования бортовым устройством от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> передал в безвозмездное пользование ООО «Нефтетранс56» бортовое устройство – серийный (заводской) № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

Информация о договоре аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Нефтетранс56» и ФИО6 в отношении транспортного средства СКАНИЯ Р 400 CA6X4HSA, государственный регистрационный знак №, в <данные изъяты> отсутствует, как и отсутствуют сведения о передаче бортового устройства третьему лицу. Более того, передача бортового устройства третьим лицам противоречит условиям заключенного договора о безвозмездном пользовании данным предметом.

В то же время, суду представлен заявителем ООО «Нефтетранс56» приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 10 000 рублей, как оплата за аренду прибора №, полученного юридическим лицом в безвозмездное (бесплатное) пользование.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нефтетранс56» на должность инженера по автомобильному транспорту. Отчетность с кадровым мероприятием «увольнение» в отношении ФИО6 ООО «Нефтетранс56» не предоставлялась. Кроме того, сведений о том, что ФИО2 когда-либо был оформлен в качестве самозанятого, либо индивидуального предпринимателя, занимающегося перевозкой грузов автомобильным транспортом, и уплачивал налоги, не имеется.

Следовательно, ФИО2 (арендатор по договору аренды) на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтетранс56», иными видами трудовой, коммерческой деятельности не занимался.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «Нефтетранс56», представлено не было.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной, для выводов о наличии оснований для освобождения ООО «Нефтетранс56» как собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Процессуальных нарушений закона, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Нефтетранс56» от административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлены.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него, меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы представителя заявителя жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ООО «Нефтетранс56» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Нефтетранс56» ФИО3, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс56» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении директора Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс56» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Н.В. Каменцова