Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-39/2017

Дело № 10-39/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 01 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

защитника – адвоката Деветьяровой Ю.Ф., представившей удостоверение *** и ордер ***,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 июня 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 28.06.2016 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Кирово-Чепецкий район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления прокурора Тихонова А.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение подсудимой ФИО1 и адвоката Деветьяровой Ю.Ф., не возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 июня 2017 года ФИО1 была признана виновной в умышленном причинении Н.С.М. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в период с 23 часов 30 минут 07.03.2017 до 02 часов 35 минут 08.03.2017 в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи помощник Кирово-Чепецкий городской прокурор Мельчаков С.Ю. просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, указывая, что ФИО1 10.12.2014 была осуждена мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.02.2015 наказание было заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ФИО1 20.03.2015 из ФИО2 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания. В соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу указанная судимость была погашена, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Тихонов А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи изменить.

Осужденная ФИО1 и ее адвокат Деветьярова Ю.Ф. с апелляционным представлением помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю. согласны, в связи с наличием погашенной судимости от 10.12.2014 года просят снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала полностью. Ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью надлежаще исследованных судом доказательств и положенных судом в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшей Н.С.М. об обстоятельствах причинения ей подсудимой легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, показаниями свидетелей обвинения, а также данными протокола осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалификация, данная действиям осужденной по ч. 1 ст. 115 УК РФ, является верной.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований к его смягчению не имеется.

Судом при постановлении приговора в полной мере учтены сведения о личности осужденной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно, к административной ответственности в течение года не привлекалась, ранее судима, совершила преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору. Также учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Добровольное возмещение потерпевшей компенсации морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд обоснованно и в полной мере учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, мировой судья принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не согласиться с которым оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Между тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом ФИО1 10.12.2014 была осуждена мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением этого же мирового судьи от 09.02.2015 наказание ФИО1 было заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена осужденная 20.03.2015 года по отбытию наказания. Таким образом, судимость по данному приговору суда в отношении ФИО1 на момент совершения ею преступления – в период с 23 часов 30 минут 7 марта 2017 года до 2 часов 35 минут 8 марта 2017 года, является погашенной, соответственно, подлежит исключению из вводной части приговора от 19 июня 2017 года указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.12.2014 по ст. 319 УК РФ. Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, в данной части следует указать о наличии у осужденной непогашенной судимости, не образующей рецидив преступлений. Вместе с тем, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор суда следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.12.2014 по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, указать на наличие у нее непогашенной судимости, не образующей рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий