Приговор № 1-650/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-650/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2021 г. г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Андросовой П. В.,

с участием государственного обвинителя Анисимова И. А.,

защитника – адвоката Хонюковой Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

____ в период времени с 02:14 до 02:24 в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № «О правилах дорожного движения», ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, из желания отвезти друга домой в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «___» без государственного регистрационного знака от ____ до ____ где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку его действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Хонюкова Т. Б. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анисимов И. А. согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ___

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 229 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 в период дознания сообщил о совершенном им преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела, (протокол проверки показаний на месте л. д. 78-83), что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: раскаяние; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст; положительная характеристика, ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлено, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об обязательном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительный лист 50/8-42863 от ____, рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, зарегистрированный в КУСП ОП № за № от ____, протокол ____ об административном правонарушении от ____, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, протокол № ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ____, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____, протокол ____ о задержании транспортного средства от ____, копия паспорта ФИО1, рапорт инспектора ИДПС от ____, объяснение ФИО1 от ____, постановление мирового суда от ____, список о правонарушениях от ____, карточка ВУ от ____, справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД от ____г., CD-R с видеозаписью от ____, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, справка об исследовании № от ____ подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Хонюкова Т. Б.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Хонюковой Т. Б. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участия в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Хонюковой Т. Б. признать процессуальными издержками.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год, назначенное осужденному ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительный лист 50/8-42863 от ____, рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, зарегистрированный в КУСП ОП № за № от ____, протокол ____ об административном правонарушении от ____, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, протокол № ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ____, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____, протокол ____ о задержании транспортного средства от ____, копия паспорта ФИО1, рапорт инспектора ИДПС от ____, объяснение ФИО1 от ____, постановление мирового суда от ____, список о правонарушениях от ____, карточка ВУ от ____, справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД от ____г., CD-R с видеозаписью от ____, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, справка об исследовании № от ____, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Хонюковой Т. Б. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев