Приговор № 1-171/2017 171/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № – 171/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск 29 мая 2017г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Журба Н.В.,

при секретаре ГРР,

с участием:

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пятигорска БВВ,

подсудимого – ФИО1,

защитников – в лице адвоката А\К № в <адрес> КАН, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей – ФАЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей, постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. его действия переквалифицированы (в редакции ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета РФ в размере 15000 рублей, штраф не уплачен

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п.«а» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., штраф не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, находясь в помещении гранд кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, с поверхности стола барной стойки взял, то есть тайно похитил оставленный временно без присмотра принадлежащий ФАЕ мобильный телефон «№» стоимостью 50391 рубль в кожаном чехле стоимостью 1341 рубль. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФАЕ значительный материальный ущерб на общую сумму 51732 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат КАН подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель БВВ и потерпевшая ФАЕ не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая размер похищенного у ФАЕ имущества, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также, имущественное положение потерпевшей, суд считает, что кражей ей причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности, совершённого им преступления против собственности и против общественной безопасности, отнесенного законом к категории средней тяжести.

К степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, его поведение до и после совершения преступления, а также, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также, учитывает данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, поведении в быту, характеристику из ОУУП ОМВД России по г.Пятигорску, а также, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о наличии заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери - №, страдающей <данные изъяты>, а также возмещение материального вреда путем возврата похищенного имущества.

Одновременно, суд принимает во внимание сведения из <данные изъяты> о том, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Однако, при наличии установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, не применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ранее назначенное ФИО1 наказание оказалось недостаточным для исправления, в связи с чем, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, целесообразно назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что его исправление будет достигнуто, путем исполнения, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

Также, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей и основное наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей и штрафом в доход государства в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, в соответствии со ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- СD – диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить на хранении при нем же;

- коробку от мобильного телефона модели «<данные изъяты>», кассовый чек на мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон модели «<данные изъяты>», кожаный чехол для мобильно телефона «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу, – оставить в ее распоряжении;

- мужскую футболку, белого цвета с красными полосами и рисунком, без рукавов; спортивные брюки черного цвета, пояс резиновый, с двумя боковыми карманами, с двумя полосами белого цвета по бокам; матерчатую кепку черного цвета в которой находился ФИО1 в день совершения преступления, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Пятигорску – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Журба Н.В.