Приговор № 1-179/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 27 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество Р. Р.В., незаконно проникнув в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в доме по адресу: <адрес> имеется имущество и отсутствуют жильцы, решил совершить его хищение. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через разбитое окно, незаконно проник на веранду <адрес>, являющуюся жилищем, откуда взял принадлежащие Р. Р.В.: микроволновую печь производства КНР стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего грабли и две лопаты, сложил в мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил указанное имущество Р. Р.В.. После чего, тем же путем вынес похищенное, и скрылся с места преступления, причинив Р. Р.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом ФИО1 настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О. Государственный обвинитель, потерпевший Р. Р.В.(в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего Р. Р.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. ФИО1 не судим (л.д.166); согласно справке КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.168); на учете в военном комиссариате <адрес> не состоит (л.д.170); привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.172).

Согласно справке – характеристике, выданной УУП ПП № ОМВД России по <адрес> Ф., ФИО1 проживает с супругой, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактическом учете в ПП № ОМВД России по <адрес> не состоит, ведет общение с лицами ранее судимыми, по характеру спокоен, скрытен, в состоянии опьянения вспыльчив, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.176).

Из характеристики, выданной и.о. главы администрации <данные изъяты> поселения <адрес> С., усматривается, что со слов соседей ФИО1 характеризуется с положительной стороны, вежлив, не агрессивен, отзывчивый на помощь, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет нормальный образ жизни (л.д.174).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (В.), явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (М.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им иных преступлений. Кроме того, наказание в виде штрафа отразится на имущественном положении и условиях жизни семьи, в которой имеются малолетний и несовершеннолетний ребенок.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку наказание ФИО1 назначается с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Норкиной Н.О. и Белоновскому А.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 лопаты, грабли, электрический чайник, пластмассовую канистру емкостью 5 л., ловушку для рыбы «мардушка», пластмассовый совок, металлический совок, деревянный лук, стеклянную тарелку для СВЧ - печи, пластиковый обод, переданные на хранение потерпевшему Р. Р.В., возвратить потерпевшему Р. Р.В.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.