Приговор № 1-471/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-471/2021

Дело № 1-471/2021

91RS0024-01-2021-004017-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 марта 2021 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: по адресу: <...> в районе дома 11-А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки «ФАВ» модель №<номер> государственный регистрационный знак №<номер> регион, без цели хищения, принадлежащем Потерпевший №1, и припаркованному по указанному адресу, открыл без ведома и разрешения собственника транспортного средства, переднюю левую дверь данного транспортного средства, после чего неправомерно проник в салон, сел на водительское сидение, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, привел его в движение, после чего уехал с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.95), разведенного, имеет малолетнего ребенка – ФИО-1 <дата> года рождения, не трудоустроен, не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется сомнений в психическом статусе и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - активное способствование в расследовании преступления, п. «г» - наличие малолетних детей; согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, позиция потерпевшего об отсутствии ущерба и претензий к подсудимому.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из следующего.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующих сведениях нет данных о злоупотреблении алкоголем, систематическом его употреблении. Сам подсудимый указывает, что на совершение преступления его толкнуло желание согреться и съездить за продуктами питания.

Таким образом, не нашло своего подтверждения, что подсудимого к совершению преступления побудило именно нахождение в состоянии опьянения.

Суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, который совершил умышленное средней тяжести преступление, впервые, не судим, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В отношении ФИО1 постановлением Ялтинского городского суда РК от 02 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ 01 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. С учетом срока содержания под стражей, в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа и освобождению в зале суда из - под стражи.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 225, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 01 апреля 2021 года по 26 июля 2021 года, освободить его от основного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда, немедленно, по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФАВ» модель №<номер> государственный регистрационный знак №<номер> регион – оставленный на хранении ФИО2 А.чу (л.д. 35,20) - оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко