Приговор № 1-600/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-600/2017

Дело № 1-600/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Хвалиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ], по ст.ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в, г», 158ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.»г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «в, г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Президиума [ Адрес ] суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] назначенное ФИО2 по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании Постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. приговор изменен, наказание снижено до 3лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов ФИО2, находясь у [ Адрес ], увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение смартфона «[ ... ]» имей [ Номер ] стоимостью 6990 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С целью хищения чужого имущества ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом и последующего его безвозмездного обращения в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 смартфон «[ ... ]» имей [ Номер ] стоимостью 6990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» абонентским номером [ Номер ], которая материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В этот же день – [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находясь в помещении комиссионного магазина ИП «[ ФИО ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] сдал похищенный им смартфон за 2000 рублей, а вырученные от реализации похищенного деньги Г.А.ВБ. потратил на свои личные нужды.

Органами дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступлений признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] проходил стационарное лечение в ГБУЗ НО «[ ... ]» с диагнозом «[ ... ]», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].: «ФИО2, обнаруживает [ ... ] По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается. Учитывая фазу ремиссии имеющейся у ФИО2 наркотической зависимости, в наркологическом лечении и медицинской реабилитации он не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы, при проведении экспертизы учтены обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся у ФИО2 в настоящий момент и перенесенные им ранее заболевания. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное им преступление судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 дал признательные показания и участвовал при проведении проверки показаний на месте, при производстве которых ФИО2, а также при написании явки с повинной, добровольно сообщил место совершения преступления и место, куда он реализовал похищенный сотовый телефон, т.е. имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ. Также в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом хронических заболеваний и состояние здоровья его матери, с которой ФИО2 проживает совместно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом размер наказания должен быть достаточным для его исправления. В связи с тем, что по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание, при определении размера назначаемого ФИО2 А,В. наказания судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без учета правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч 2 ст. 68 УК РФ, а назначает ему наказание по правилам ч 3 ст. 68 УК РФ- менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Однако, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, ч 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы содержится рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбывания наказания фактическое задержание ФИО2 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства:

Копию договора комиссии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] кассовый чек, страховой полис на смартфон«[ ... ]» имей [ Номер ] – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья Т. Г. Полшкова