Решение № 2А-963/2024 2А-963/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-963/2024

Дело № 2а-963/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-001540-60)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б., УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия, согласно которому просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника Ф.И.О.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с Ф.И.О. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 8 709, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен взыскателем в адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано на основании п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ввиду не указания в исполнительном документе места рождения должника.

Административный истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на административное исковое заявление суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело без ее участия, возражений на административное исковое заявление суду не представила.

Заинтересованное лицо Ф.И.О. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административное исковое заявление суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № на взыскание с Ф.И.О. в пользу АО «ЦДУ» (в настоящее время сменившего наименование на АО ПКО «ЦДУ») задолженности в размере 8 709, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» в адрес Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заказным почтовым отправлением направлено заявление о принятии для принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на взыскание с Ф.И.О. в пользу АО «ЦДУ» (в настоящее время сменившего наименование на АО ПКО «ЦДУ») задолженности в размере 8 709, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., к которому был приложен оригинал судебного приказа, которые получены Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Указанное заявление и исполнительный был зарегистрирован в Отделением ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б.по результатам рассмотрения заявления взыскателя АО ПКО «ЦДУ» и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось несоответствие исполнительного документа требованиям п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не указание в исполнительном документе места рождения должника.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей требования, предъявляемые к исполнительным документам, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

В силу п.п. «а» и «б» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, исследовав предоставленный в материалы дела судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на взыскание с Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по <адрес> к <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные п.п. «а» и «б» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о месте рождения должника, в исполнительном документе указаны в полном объеме, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указанным нарушением закона, в результате которого истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта, административным ответчиком было допущено нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение взысканных в его пользу с должника Ф.И.О. денежных средств.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Разрешая вопрос о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать в резолютивной части решения на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок устранения таких нарушений, суд учитывает, что нарушение прав административного истца до настоящего времени не устранено, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, доказательств обратного суду не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес> обязанность отменить оспариваемое постановление, а на судебного пристава-исполнителя Б. - повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что настоящий административный иск предъявлен в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 10 дней с момента вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на взыскание с Ф.И.О. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 8 709, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Возложить на должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> на взыскание с Ф.И.О. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 8 709, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б. обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 8 709, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2024 года.