Приговор № 1-162/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сологуба В.И., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** **,

потерпевших ... Н.П., ... И.М., ... С.Н., представителя ООО ... ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ** ** ** до 07 часов 00 минут ** ** **, ФИО1 находясь на дворовой территории дома № ... Республики Коми, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «...» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «...» и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной автомашины аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью 3600 рублей, принадлежащую ... Н.П., после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ... Н.П. материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ** ** ** до 09 часов 21 минуты ** ** **, находясь на проезжей части у д. ... Республики Коми, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «...» г.р.з. «...» и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанной автомашины две аккумуляторные батареи марки «...», стоимостью 5000 рублей и марки «...» стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 13000 рублей, принадлежащие ООО ... после чего, присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО ... материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 32 минут ** ** **, находясь на проезжей части у д. ... Республики Коми, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «...» г.р.з. «...» и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной автомашины аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ... И.М., после чего присвоив похищенное с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ... И.М. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 32 минут ** ** **, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в дворовой территории дома № ... Республики Коми, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «...» г.р.з. «...» и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной автомашины аккумуляторную батарею ... стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ... С.Н., после чего присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... С.Н. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 08 часов 32 минут ** ** ** находясь на проезжей части у д. ... Республики Коми, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине марки «...» г.р.з. «...» и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной автомашины две аккумуляторных батареи марки «...» стоимостью 5000 рублей каждая, а всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ... Д.А., после чего присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ... Д.А. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, ..., однако совершил три умышленных преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории средней тяжести, два других – к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, ... суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** **, в отношении потерпевшей ... Н.П.) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ** ** ** в отношении ООО ... в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Суспицин