Определение № 12-1/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-1/2017

М<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Мирный

Председатель Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1 ФИО9 при секретаре судебного заседания Бакановой ФИО10 с участием ФИО2 ФИО18 защитника ФИО3 ФИО12 представителя начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО13 Рипенко ФИО14 рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО15 на постановление начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 марта 2017 года, в соответствии с которым в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела,-

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2017 года начальником полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО17 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО19 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение, как указано в обжалуемом ФИО2 ФИО20 постановлении, совершено при следующих обстоятельствах:

5 марта 2017 года в 00 часов 50 минут ФИО2 ФИО21 был задержан сотрудниками полиции в общественном месте - возле дома № 7 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом координация его движений была нарушена, походка шатающаяся, из полости рта при общении исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО22 выражает несогласие с вышеназванным постановлением и, указывает, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает, однако оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности отсутствовало, так как он был опрятно одет, с его стороны непристойных высказываний, жестов, грубых выкриков, а также назойливого приставания к гражданам не было. Также ФИО2 ФИО24 в своей жалобе указал, что объяснил сотрудникам полиции, где он был и куда идёт, самостоятельно и уверенно передвигался домой. Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 ФИО23 в поданной в военный суд жалобе просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекратить производство по нему на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный Рипенко ФИО25 в судебное заседание представила постановление от 20 марта 2017 года вышестоящего по отношению к подполковнику Гофману ФИО26 начальника ОМВД России по ЗАТО Мирный <данные изъяты> ФИО4 ФИО27 об отмене обжалуемого постановления, с учётом определения этого же должностного лица об исправлении описки в указанном постановлении от 20 марта того же года же года от этой же даты,- в отношении ФИО2 ФИО28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и заявила ходатайство о возвращении указанного дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - начальнику ОМВД России по ЗАТО Мирный. В общем, содержание указанного постановления от 20 марта 2017 года сводится к тому, что обжалуемое ФИО2 ФИО29 постановление вынесено начальником полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный <данные изъяты> Гофманом ФИО30 преждевременно. Кроме того, представитель начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный Рипенко ФИО31 согласилась и не оспаривала, то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 ФИО32 не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а поэтому при рассмотрении указанного протокола подполковником полиции Гофманом ФИО33 не присутствовал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть названный протокол.

В силу ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в соответствующий суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 ФИО34 постановление начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный от 5 марта 2017 года отменено вышестоящим должностным лицом, указанное дело подлежит возвращению начальнику ОМВД России по ЗАТО Мирный на новое рассмотрение. А поэтому, вышеуказанное ходатайство представителя Рипенко ФИО35 подлежит удовлетворению.

Данный вывод, основан на том, что предмет жалобы - обжалуемое постановление от 5 марта 2017 года в настоящее время отсутствует и сторонами не оспаривалось и было подтверждено то обстоятельство, что при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО2 ФИО36 не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а поэтому при рассмотрении указанного протокола подполковником полиции Гофманом ФИО37 ФИО2 ФИО38 не присутствовал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть названный протокол.

Таким образом, доводы ФИО2 ФИО39 и его защитника ФИО3 ФИО40 просивших отказать в удовлетворении названного ходатайства представителя Рипенко ФИО41 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заслуживают должного внимания, однако, в связи с тем, что ходатайство представителя Рипенко ФИО42 подлежит в настоящее время удовлетворению, то рассматривать указанные доводы ФИО2 ФИО43 и его защитника ФИО3 ФИО44 и принимать по ним судом какое-либо решение, в настоящее время является преждевременным.

Руководствуясь ст. 24.4, п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя начальника полиции ОМВД России по ЗАТО Мирный Рипенко ФИО45 о возвращении указанного дела на новое рассмотрение в ОМВД России по ЗАТО Мирный, удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО49 на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Председатель Мирненского гарнизонного военного суда ФИО46 ФИО1

Верно:

Председатель Мирненского гарнизонного военного суда ФИО48 ФИО1