Приговор № 1-70/2024 1-871/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024

74RS0028-01-2023-004524-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 06 мая 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиненко Н.В.,

при секретаре Половицкой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитников – адвокатов Кияткина Г.В., Титова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4

А.Е., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 28 мая 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ

к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

- приговором Копейского городского суда Челябинской области от 25 июля 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 января 2019 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 25 марта 2019 года) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 8 месяцев заменена лишением свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28 мая 2018 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2020 года на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 04 марта 2019 года и от 25 июля 2018 года) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 21 сентября 2021 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2023 года в период до 12 часов 40 минут у ФИО4, находившегося во дворе дома № 6 по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), без цели сбыта для личного потребления.

Действуя во исполнение возникшего умысла, ФИО4 в указанное время, осознавая, что на участке местности, расположенном в 25 метрах восточнее дома № 2 по ул. Сутягина в г.Копейске Челябинской области, произрастают наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis), в период до 12 часов 40 минут 07 августа 2023 года прошел на данную территорию, где сорвал части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), тем самым незаконно приобрел их в крупном размере, в перерасчете на сухое вещество, массой не менее 208 грамм. При этом, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 в указанное время поместил части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) в полимерный пакет.

07 августа 2023 года в 12 часов 40 минут у дома № 81 по ул. Ленина в г.Копейске Челябинской области ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по г.Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 07 августа 2023 года у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой в перерасчете на сухое вещество 208 грамм, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 08 августа 2023 года представленное на исследование вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое вещество 208 грамм (в ходе исследования израсходовано 5 г вещества в пересчете на сухое вещество)

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 15 августа 2023 года вещество, представленное на экспертизу, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол, масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество составляет 203 г, в ходе проведения экспертизы израсходовано 4 г вещества в пересчете на высушенное вещество.

Согласно перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растение рода Cannabis), относится к растениям содержащим наркотические средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятых частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, – 208 грамм в перерасчете на сухое вещество, которое ФИО4 незаконно приобрел, отнесена к крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершённом преступлении не признал в полном объеме. Пояснил, что в один из дней он употреблял спиртное со своим знакомым в одном из дворов г.Копейска Челябинской области, фамилия знакомого ему не известна. В ходе распития спиртного отошел по нужде в близлежащие кусты, пошёл дождь, и он решил сорвать несколько растений, чтобы постелить на лавку, на которой сидел, при себе у него был пакет, в котором находилось пиво, что это были за растения не знает, сорванные растения сложил в свой пакет, как только вышел из-за кустов к нему подошли люди, которые представились сотрудниками полиции, и увезли в отдел полиции, там у него изъяли пакет с пивом и растениями, о том, что в пакете находится конопля, не говорил, так как сам не знал что это, в отделе полиции проводили его досмотр, но сотрудниками полиции, который указан как проводивший его досмотр, он не видел, понятых при этом также не было. После этого он подписал бумагу, которую ему представили сотрудники, не читая, никаких записей в протоколах допроса не производил, опрашивали его один раз, после чего отпустили.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия были оглашены. Из содержания показаний подозреваемого от 08 августа 2023 года и обвиняемого от 25 сентября 2023 года (л.д. л.д. 86-90, 110-115) следует, что 07 августа 2023 года в утреннее время он был во дворе дома № 6 по ул. Сутягина в г.Копейске Челябинской области, болел «с похмелья», так как последние два месяца злоупотреблял алкоголем, от знакомых ему стало известно, что похмельный синдром помогает снять конопля, и решил употребить её путем курения. Зная о том, что она растёт в районе ул. Ленина в г.Копейске Челябинской области, пришел туда, взяв с собой пакет, проходя по улице Ленина в г.Копейске Челябинской области недалеко от Автостанции, увидел кусты дикорастущей «конопли», и собрал листья растения себе в пакет, нарвав достаточное по его мнению количество он с пакетом направился в сторону улицы Сутягина г.Копейска, проходя около дома №81 по ул. Сутягина в г.Копейске Челябинской области к нему подошли несколько молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения, ни их вопрос: «имеется ли у него при себе что-то запрещенное» он, зная, что у него при себе имеется «конопля», сообщил об этом сотрудникам полиции. После чего его доставили в ОМВД России по г. Копейску, где в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин - понятых, он пояснил на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, указал, что у него при себе имеется наркотическое средство «конопля», которое затем было изъято в ходе его личного досмотра: белый полимерный пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета, изъятое было упаковано и опечатано. Он и понятые поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он был ознакомлен, замечаний не возникло, поэтому он и понятые в нем расписались. Сразу после досмотра у него были изъяты образцы смывов с рук на ватный тампон, упакованы в бумажный конверт, заклеен и опечатан, по итогам составлен протокол, с которым он и понятые ознакомились и расписались. Также у него в присутствии двух понятых были собраны образцы буккальных эпителий на ватную палочку, которая также была упакована в бумажный пакет белого цвета, и опечатано, составлен протокол, в котором он и понятые, после ознакомления с ним, расписались. После этого у него было взято объяснение, в котором он подробно рассказал о совершенном преступлении, о своих действиях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО4 подтверждал и в ходе проведения проверки показаний на месте 08 августа 2023 года, при этом указывал, что 07 августа 2023 года прошел на участок местности, расположенный у дома 2 по ул. Сутягина г. Копейска, где нарвал листья и стебли конопли, которые сложил в пакет. Также указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 98-102).

После оглашения показаний, ФИО4 их не подтвердил, указал, что его задержали сразу же как только он вышел из кустов, о том, что у него в пакете части наркосодержащих растений, он не пояснял, так как сам не знал что это, где были подписаны протоколы ему не известно. Оперуполномоченные Р.А.А. и Д.Т.М. ему не известны, его опрашивали в этот день, один раз, он сказал всё так, как поясняет в судебном заседании.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в крупном размере, нашла свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, свидетель Р.А.А. в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Копейску. В Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО4 занимается незаконным приобретением, хранением наркотического средства «конопля», на территории г. Копейска. 07 августа 2023 года было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанного лица, которое было утверждено руководством ОМВД России по г. Копейску. Перед проведением ОРМ была изучена личность ФИО4, его фото, а также, была получена оперативная информация, что тот 07 августа 2023 года в дневное время будет находиться недалеко от мест произрастания дикорастущей конопли по ул. Ленина г. Копейска. В указанный день около 12 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК Ф.Д.О. на служебном автомобиле выдвинулись к месту предполагаемого появления ФИО4 Подъехав, они стали вести наблюдение от дома №81, расположенного по ул. Ленина г. Копейска и вели наблюдение за данной улицей и прилегающей территорией. Около 12 часов 40 минут они увидели около дома № 81 по ул. Ленина в г. Копейске, мужчину внешне схожего по ранее имевшимся у них приметам с ФИО4 с пакетом белого цвета в руках, который озирался по сторонам, щел один. Учитывая данные обстоятельства ими было принято решение задержать ФИО4 с целью проверки имевшейся оперативной информации, и он был доставлен в ОМВД России по г. Копейску. Далее были приглашены понятые в присутствии которых в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в присутствии заместителя начальника ОНК Д.Т.М. был произведен личный досмотр ФИО4, перед проведением которого ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, и из правой руки, был изъят белый полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое было упаковано в картонную коробку, опечатанный фрагментом листка бумаги с оттисками печати «№ 33 Отдел МВД России по г. Копейску», на коробке были сделаны пояснительные надписи. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым понятые и ФИО4 в нем расписались, никаких замечаний и заявлений при этом от участвующих лиц не поступило. Затем, в присутствии тех же понятых заместителем начальника ОНК Д.Т.М. были получены смывы с рук ФИО4, а также образцы буккального эпителия на ватную палочку, по результатам которых также были составлены протоколы, которые всем участвующим представлялись к ознакомлению. В последующем у понятых было отобрано объяснение, а изъятое вещество было направлено на исследование. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось, при задержании сопротивления он не оказывал, вел себя спокойно, все рассказывал ( л.д. 63 - 67).

При этом указал, что момент, когда ФИО4 собирал части наркосодержащих растений конопля они не видели, встретили его одного уже с пакетом в руках у дома №81 по ул. Ленина в г.Копейске, он выходил из кустов, расположенных через тротуар от указанного дома. ФИО4 добровольно давал пояснения, ничего не отрицал.

Также в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля Ф.Д.О., аналогичные показаниям Р.А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Т.М. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Р.А.А. и Ф.Д.О., при этом об обстоятельствах обнаружения и доставления ФИО4 в отдел полиции ему стало известно со слов коллег, досмотр ФИО4 производился в его присутствии и им отбирались образцы смывов с рук и буккального эпителия ФИО4, все процессуальные действия производились с участием понятых, на участвующих лиц, в том числе ФИО4, никакого давления не оказывалось, он вел себя спокойно, все рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании З.С.В. подтвердил показания, оглашенные с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с объяснением противоречий давность происходивших событий, согласно которым 07 августа 2023 года у здания отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области по ул. Ленина д. 62 г.Копейск к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина. После того, как он согласился, они прошли в кабинет здания отдела полиции, куда завели молодого человека, он представился ФИО4 Далее всем присутствующим лицам были разъяснены права и суть процессуального действия. В ходе досмотра при мужчине был обнаружен белый полимерный пакет, внутри находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. После этого сотрудники поместили изъятый пакет в картонную коробку, а после её опечатали и на ней расписались. При производстве данного следственного действия был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний и жалоб не высказывали. После чего были получены смывы с рук и образцы буккального эпителия, о чем также были составлены протоколы, в которых после прочтения все поставили подписи. При этом никаких жалоб об оказании давления ни от кого не поступало, все было спокойно. Далее с него получили объяснения и он ушел домой (л.д. 53 – 56).

Из показаний свидетеля Ф.Е.С., допрошенной в судебном заседании следует, что она работает в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Копейску и в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 Ею выполнялись следственные действия, в том числе допрос ФИО4 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО4 был доставлен сотрудниками ОНК с материалами ОРД, перед допросом ФИО4 был приглашен защитник, разъяснены его права и обязанности, составлен протокол допроса, по окончании составления которого, все лица ознакомились и поставили свои подписи, при этом замечаний не вносили. При этом ФИО4 находился в нормальном состоянии, все происходило в спокойной обстановке, какого-либо давления на него не оказывалось, ФИО4 давал показания, участвовал в следственных действиях, выполнял собственноручные записи в протоколах добровольно и в присутствии защитника, участие которого ограничено не было. Была также проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого и защитника, в ходе которой он добровольно пояснял все обстоятельства совершенного им преступления, никакого давления на него не оказывалось. С протоколами следственных действий все участники знакомились, о чем вносится соответствующая отметка, если ими были принесены замечания, об этом было бы указано. Почему ФИО4 указывает, что следователя никогда не видел, пояснить не может.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Копейску Челябинской области Р.А.А. доложил, что 07 августа 2023 года в 12 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около дома № 81 по ул. Ленина г.Копейска Челябинской области был задержан ФИО4, ДАТА года рождения, в ходе личного досмотра которого в правой руке обнаружен и изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета (д.д.4);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», из содержания которого следует, что 03 августа 2023 года врио заместителем начальника отдела – начальником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапорта сотрудника полиции о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждено проведение ОРМ «наблюдение», в целях проверки имеющихся сведений в отношении ФИО4 (л.д. 9);

- рапортом оперативного наблюдения, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Копейску Д.В. Ф. доложил, что 07 августа 2023 года в 12 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Копейску Р.А.А. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около дома № 81 по ул. Ленина в г. Копейске, увидели мужчину внешне схожего по ранее имевшимся у них приметам с ФИО4, у которого с собой был пакет белого цвета. Тогда, ими было принято решение задержать ФИО4 с целью проверки имевшейся у них оперативной информации, и тот доставлен в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области (л.д. 10);- протоколом личного досмотра от 07 августа 2023 года, согласно которого в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут в кабинете №22 ОМВД России по г.Копейску Челябинской области в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у ФИО4 в правой руке был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев зеленого цвета (л.д. 11);

- справкой об исследовании НОМЕР от 08 августа 2023 года, согласно которой, вещество, представленное на исследование, является и частями наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis). Масса частей наркосодержащих растения конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество, составляет 208 грамм. В ходе исследования израсходовано 5 грамм вещества в пересчете на сухое вещество (л.д. 13);

- заключением эксперта НОМЕР от 15 августа 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество, составляет 203 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 4 грамма вещества в пересчете на высушенное состояние (л.д. 16 - 19);

Приведённые и другие исследованные по делу данные, в том числе материалы о проведении ОРМ «Наблюдение», позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства совершения ФИО4 приобретения наркотического средства, обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. А именно, в частности показаниями свидетелей Р.А.А. и Д.Т.М., которые согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО4 подробно указывал все обстоятельства совершенного преступления. А также с показаниями подсудимого, который подробно указывал, что действительно 07 августа 2023 года он прошел к дому №2 по ул. Сутягина г. Копейска, поскольку решил нарвать части дикорастущего растения – конопля, чтобы впоследствии употребить их, что и сделал, после чего положив части растений в пакет, а после задержания выдал их сотрудникам полиции.

Давая оценку показаниям ФИО4 в ходе следствия, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования, и подтвержденные при проведении проверки показаний на месте, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми.

Позицию ФИО4 о том, что признательные показания он не давал, суд признает несостоятельной. Так допрошенная по делу в качестве свидетеля Ф.Е.С. указывала, что при проведении следственных действий жалоб на состояние здоровья ФИО4 не предъявлял, последовательно и добровольно отвечал на все вопросы, понимал суть происходящих событий. При проведении следственных действий, и будучи допрошенным, также с участием защитника ФИО4 в полном объеме подтверждал ранее данные показания, при этом с протоколами подсудимый был ознакомлен, замечаний не высказывал.

При этом суд констатирует то обстоятельство, что со стороны подсудимого жалоб на ненадлежащее оказание защиты адвокатом не подавалось.

Доводы ФИО4 о том, что оперуполномоченный Р.А.А. его не задерживал, а Д. не присутствовал в отделе полиции, он их не видел, суд признает необоснованными.

Участие ФИО4 при проведении проверки показаний на месте 08 августа 2023 года также подтверждается и фототаблицей к протоколу, на которой видно, как подсудимый указывает место приобретения частей наркосодержащих растений.

Заявленная в судебном заседании позиция подсудимого ФИО4 о том, что он не рвал части наркосодержащих растений конопля, полагая, что это просто трава, по мнению суда, направлена на избежание ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании З.С.В., участвовавший при производстве личного досмотра ФИО4, пояснил, что всем участникам разъяснялись права, после проведения следственных действий знакомили с протоколами, в которых все участвующие ставили свои подписи, каких-либо жалоб ФИО4 об оказании на него давлении не заявлялось.

Кроме того, доводы ФИО4 были предметом проверки, при этом в соответствии с постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Копейск СУ СК России по Челябинской области от 18 апреля 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Е.С. по ст. 286 УК РФ отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Проводя судебную проверку показаний свидетелей Р.А.А., Д.Т.М., Ф.Д.О., З.С.В., Ф.Е.С. в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и подтверждаются материалами дела. В связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми, оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых не приведено.

Кроме того, по смыслу ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С учетом изложенного следует признать, что материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Фактические данные, отраженные в указанных документах, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в связи с чем результаты-оперативно розыскной деятельности суд считает необходимым принять в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ в качестве доказательств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены на основании ранее имевшейся информации в отношении подсудимого, в полном соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО4 обвинение в полном объеме, вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО4 как излишне вменённый, квалифицирующий признак – хранение, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе из показания свидетеля Р.А.А., ФИО4 был фактически задержан сразу после приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, находился под визуальным контролем сотрудников полиции при выходе с места приобретения частей растений, содержащих наркотические средства.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия ФИО4, вопреки доводам стороны защиты, действительно были направлены на приобретение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта. В судебном заседании установлено, что ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, сорвал части дикорастущих растений конопля, для личного потребления, таким образом приобрел наркотическое средство.

При этом доводы ФИО4 о том, что он не знал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, как и то, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, являются несостоятельными, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО4 указывал, что как именно и для чего он хотел употребить коноплю. Указанное свидетельствует не только о наличии познаний о том, что конопля отнесена к растениям, содержащим наркотическое средство, но и способах ее употребления.

Исходя из смысла закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

При этом преступление считается оконченным с момента совершения сбора частей растений, содержащих наркотические средства. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.А. указывал, что при проведении ОРМ «Наблюдение» они не видели, как ФИО4 срывал части растений конопля, увидели его выходящим из кустов с пакетом. Впоследствии ФИО4 указал место, где им были приобретены части растений, и в тот момент он не был в поле зрения сотрудников полиции.

На основании перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, конопля (растений рода Cannabis) отнесены к растениям, содержащим наркотические средства.

Согласно списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, – каннабис, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства - частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) – 208 грамм, в перерасчете на сухое вещество, которое ФИО4 незаконно приобрел, отнесена к крупному размеру.

Исходя из смысла законодательства, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Каннабис (марихуанна) включен в список I.

С учетом того, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, действия ФИО4, направленные на их приобретение, сами по себе уже являлись незаконными, суд при квалификации действий ФИО4 исходит из фактически незаконно приобретенных частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта до момента задержания, вид и размеры которых установлен заключением экспертизы, обоснованность и достоверность выводов которой каких-либо сомнений не вызывает, поскольку проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера частей растений, содержащих наркотические средства, нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 138), суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: в ходе предварительного расследования полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что давал в отношении себя изобличающие показания с момента дачи объяснений, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО4, тот факт, что на учете у врача психиатра не состоит, имел постоянное место жительства и неофициальное место работы, нахождение и на иждивении сожительницы, ухаживающий за ребенком.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учете при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива (приговоры от 28 мая 2018 года, 04 марта 2019 года), который в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО4 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая образ жизни ФИО4, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, обсуждение вопроса о применении данного вида наказания не требуется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, принимая во внимание его стойкое противоправное поведение. Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо сведений о том, что ФИО4 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения с целью исполнения приговора суда, отменить указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 02 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: части наркосодержащих растений – конопля (растения рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное состояние 199 грамм, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить; образец буккального эпителия ФИО4, находящийся при уголовном деле, оставить в нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Литвиненко