Апелляционное постановление № 22-3306/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Судья – Щукина В.А. дело № 22-3306/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 03 июля 2024 года

Новосибирский областной суд, в составе: председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Маховой Е.В.,

адвоката – Аличевой В.А., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного – <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> на приговор Железнодрожного районного суда г.Новосибирска от 10 апреля 2024 года, в отношении

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 13.02.2014 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения от 04.04.2014). На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.08.2013, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.09.2018 по отбытию наказания;

- 05.11.2019 Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 09.07.2020 Советским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( с учетом апелляционного определения от 21.09.2020) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.112019, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 2 месяца 16 дней; на основании постановления Кировского районного суда г.Омска от 01.06.2023 неотбытое наказание в виде 2 месяцев 16 дней заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней. Освобожден 23.06.2023 по отбытию наказания;

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <данные изъяты> под стражей по настоящему приговору с 17.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданского иска.

Как следует из приговора, <данные изъяты> осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты>, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учел установленные обстоятельства, а именно: признание вины, данные о его личности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства, ограничившись лишь формальной фразой об этом.

Обращает внимание на наличие у него заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы. Просит применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить ему наказание до 1 года лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе, <данные изъяты> выражает несогласие с мнение прокурора, изложенном в возражениях на его апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный <данные изъяты> и адвокат Аличева В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

прокурор прокуратуры Новосибирской области Махова Е.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения, так как он являются законными, обоснованными и справедливыми, доводы апелляционных жалоб просила оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного <данные изъяты> в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного <данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного <данные изъяты> верно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С доводами апелляционной жалобы осужденного <данные изъяты> о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного <данные изъяты> не состоящего на специализированных учетах, характеризующегося удовлетворительно по месту содержания под стражей, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие у него психического расстройства, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты> не имеется.

Отягчающим наказание <данные изъяты> обстоятельством суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно установил рецидив преступлений.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении <данные изъяты> могут быть достигнуты только при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим и отягчающему обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты>, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и перечисленные в жалобе осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления <данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного <данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором <данные изъяты> надлежит отбывать наказание, судом определен верно. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ суд зачел в срок наказания время содержания его стражей по данному делу с 17 августа 2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 10 апреля 2024 года в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий