Приговор № 1-115/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-115/2023

УИД 66RS0020-01-2023-000868-38

Дело № 1-115/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области 22 июня 2023 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Федотова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Клементьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в Белоярском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.04.2023 в период с около 11 часов 35 минут по 12 часов 10 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белоярского судебного района Свердловской области от 01.11.2022 (вступил в законную силу 18.02.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <номер>, который на гибкой сцепке с автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Свидетель №4, двигался на 31 км + 500 метров автодороги Екатеринбург-Тюмень (Каменск-Уральская транспортная развязка на территории <адрес>), где, не справившись с управлением, допустил наезд на инспектора ДПС Свидетель №8 и столкновение автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер> с автомобилем MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак <номер> В связи с дорожно-транспортным происшествием на место дорожного транспортного происшествия прибыли сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 09.04.2023 в 13 часов 13 минут старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Свидетель №2 в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 001952 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,901 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0, составленным вышеуказанным должностным лицом. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

ФИО1 на основании ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

При проведении судебного заседания возражений участниками процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не заявлено.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем просит постановить в отношении него приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Клементьева О.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Федотов Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, и соглашается с ними в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, разведен, проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, оказывает бытовую и материальную помощь иное, которые имеют ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание бытовой и материальной помощи родственникам, имеющим заболевания.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться, в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, поведении в быту, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Иные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления, подсудимый является единственным собственником данного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства /л.д. 69-73/, при этом ФИО1 является трудоспособным, конфискация автомобиля не повлияет на его возможность трудиться, автомобиль не является для него предметом первой необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин