Приговор № 2-12/2023 2-3/2024 2-40/2022 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-12/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 27 мая 2024 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Черникова Д.А., при секретаре судебного заседания Широкове О.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Лиходеева С.О., потерпевшей Б., стороны защиты: адвоката Бороева Ж.Ю., подсудимого ФИО1; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-3/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <...>, проживавшего по адресу: <...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 02 февраля 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ; суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено им в д.Куда Иркутского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 до 31 января 2022 года, более точное время не установлено, находясь в доме по адресу: <...>, ФИО1 в ходе ссоры, на почве сложившихся и обострившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Г. <...> года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, нанес последней неустановленным тупым твердым предметом (предметами), а также руками, сжатыми в кулак и ногами, обутыми в плотную обувь множественные удары в область лица, волосистой части головы, не менее двух ударов в переднюю и правую боковую поверхность шеи, не менее пяти ударов в переднюю поверхность груди, заднюю поверхность груди слева, правую боковую поверхность груди, не менее одного удара в переднюю поверхность живота, не менее семи ударов в области верхних конечностей, не менее шестнадцати ударов в области нижних конечностей, причинив повреждения ей в виде:

- тупой травмы головы: обширные кровоподтеки лица, ушных раковин, ушиблено-рваные раны нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, левой ушной раковины, ссадины подбородочной области, ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, обширные кровоизлияния в мягких тканях лица, волосистой части головы, кровоизлияния в мышце языка;

- тупой травмы шеи: ссадины правой боковой и передней поверхности шеи, неполный разгибательный перелом пластинки щитовидного хряща, разгибательные переломы дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности шеи;

- тупой травмы груди: обширный кровоподтек передней поверхности груди в верхней трети, кровоподтеки правой молочной железы, прямые переломы 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 10 ребра слева по лопаточной линии, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди;

- тупой травмы живота: кровоподтек передней поверхности живота, кровоизлияние в переднюю брюшную стенку;

- тупой травмы верхних конечностей: кровоподтеки области правого плечевого сустава, правого предплечья, 1 пальца правой кисти, области левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, обширные кровоизлияния в мягкие ткани верхних конечностей;

- тупой травмы нижних конечностей: кровоподтеки правого бедра, области правого коленного сустава, правой голени, области левого коленного сустава, левого бедра, левой голени, тыльной поверхности левой стопы, обширные кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате умышленных действий ФИО1 смерть Г. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей в виде обширных кровоподтеков лица, ушных раковин, ушиблено-рваных ран нижнего века левого глаза, нижнего века правого глаза, левой ушной раковины, ссадин подбородочной области, ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, обширных кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы, кровоизлияния в мышце языка, ссадин правой боковой и передней поверхности шеи, неполного разгибательного перелома пластинки щитовидного хряща, разгибательных переломов дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности шеи, обширного кровоподтека передней поверхности груди в верхней трети, кровоподтеков правой молочной железы, переломов 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 10 ребра слева по лопаточной линии, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтека передней поверхности живота, кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, обширных кровоизлияний в мягкие ткани верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких, гемотравматического шока.

После совершения указанных действий ФИО1 с целью сокрытия следов преступления переместил труп Г. на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <...>, в лесной массив, расположенный в районе 24 километра автомобильной дороги межмуниципального значения «Иркутск-Оса-Усть-Уда».

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал фактически частично и показал, что он проживал в доме по адресу: <...>. Его дочь, жена, ее бабушка Г., проживали по адресу: <...> с его матерью. 31.12.2021 все они приехали к нему отмечать праздник, позже жена, дочь и его мать уехали, а Г. осталась с ним. Он работал в службе такси на своем автомобиле «Хендай Солярис». 29.01.2022 около 9 часов он вернулся в дом с работы. Находившаяся в большой комнате Г. стала оскорблять его, жену, дочь и мать нецензурной бранью. Он разозлился и нанес ей два удара предплечьем правой руки по задней части шеи. От этого Г. упала на пол вниз лицом и разбила бровь. Он поднял ФИО2, отвел в баню, где помог умыться, а затем они вернулись в дом. После этого он уезжал, а Г. оставалась дома. Когда он вернулся, они смотрели с ФИО2 телевизор, затем легли спать. Проснувшись 30.01.2022 около 11 часов, по просьбе Г. он напоил ее водой, после чего она умерла. Дождавшись вечера, около 19 часов 30 минут, он погрузил труп Г. на заднее сиденье автомобиля «Хендай Солярис» регистрационный знак <...>, укрыл одеялом. Затем, двигаясь по Александровскому тракту, примерно на 24 километре в сторону д.Олонки, свернул направо на лесную дорогу, занес труп в лесной массив, где оставил его на снегу в одном бюстгальтере. Халат Г., тапочки и одеяло выбросил на обратном пути. Вернувшись, находился дома до утра 31.01.2022, когда сообщил в полицию об исчезновении Г.

Вопреки избранной подсудимым позиции о частичном признании вины, его вина полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая Б. показала, что ее мать Г. с 2021 года проживала с внучкой В., ее мужем ФИО1, их детьми и матерью ФИО1 по <...>. Она не видела мать с декабря 2021 года. В январе ей позвонила дочь – В. и сообщила, что Г. ушла из дома, позже дочь сообщила, что ее обнаружили в лесу мертвой.

В порядке ст.281 УПК РФ в силу существенных противоречий были оглашены показания Б. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым о том, что Г. пропала, дочь сообщила ей 31.01.2022. 01.02.2022 дочь сообщила ей, что мать нашли мертвой. Г. раздражала ФИО1 своим поведением и советами по воспитанию его дочери. У матери были провалы в памяти, дочь сообщала ей, что мать ранее уходила из дома.

(Т.1, л.д.181-185)

Оглашенные показания Б. полностью подтвердила.

Свидетели инспекторы ОБДПС ГИБДД Д,, А. показали, что работая по Александровскому тракту, при подъезде к д.Московщина, на примыкающей дороге, в лесу обнаружили труп пожилой женщины, рядом с которым были следы волочения.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж. показал, что Г. его бабушка, она проживала с семьей П.. Последний раз общался и видел Г. в октябре 2021 года. О конфликтах ФИО1 и Г. ему ничего не известно. О том, что бабушка пропала, ему сообщил ФИО1 31.01.2022. Г. была добрая, наивная, неконфликтная.

В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. супруги подсудимого, из которых следует, что с новогодних праздников в январе 2022 года ее бабушка Г. проживала с ее мужем ФИО1 в д.Куда, по <...>. Ежедневно муж приезжал домой в г.Иркутск, где забирал еду для себя, бабушки и собак. Бабушку она видела последний раз 23.01.2022, когда приезжала в д.Куда. 29.01.2022 муж не приехал в г.Иркутск праздновать день рождения их дочери и не отвечал на ее звонки. 30.01.2022 они созванивались с мужем и он сообщил, что поехал работать. Работал муж в такси на автомашине ее брата Ж. «Хендай Солярис» регистрационный знак <...>. 31.01.2022 муж ей сообщил, что бабушка в его отсутствие ушла из дома и не вернулась, он обратился в полицию. Её бабушка Г. по характеру была доброй, мягкой, неконфликтной. Около 5 лет назад у бабушки начались проблемы с памятью, забывала и путала события, могла пытаться уйти из дома. Муж ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, выражался на нее нецензурной бранью, мог схватить ее за волосы, толкнуть, поднимал на нее руку. Кофту серого цвета «Адидас» носил муж.

(Т.1, л.д.118-124)

Оглашенные показания свидетель В. полностью подтвердила.

Допрошенная в качестве свидетеля З. показала, что ее сын ФИО1 и бабушка его жены Г. в январе 2022 года проживали в д.Куда, <...>. Сын работал в такси и регулярно приезжал в г.Иркутск домой по <...>, где забирал еду для себя, Г. и собаки. 31.01.2022 сын сообщил ей и своей жене, что он вернувшись с работы обнаружил, что Г. ушла из дома и не вернулась. В последние годы Г. была агрессивной, бросала предметы, кричала, но сын всегда относился к ней лояльно.

Свидетель И. показал, что знаком с ФИО1, иногда вместе распивали спиртное. 29 или 30 января 2022 года они встречались с ФИО1, который подъехал на автомобиле «Хендай Солярис». Они прокатились по поселку, но затем ФИО1 стал агрессивный, вел себя неадекватно, у них возник конфликт, в связи с чем он ушел и оставил ФИО1. ФИО1 был одет в кофту «Адидас», в которой ходил постоянно.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела обеспечения сохранности автодорог ОГКУ «Дирекция автодорог» К. показал, что на 21 километре автодороги Иркутск – Усть-Уда установлен комплекс весового контроля, который в автоматическом режиме взвешивает и фиксирует вес проходящего транспорта с минимальной погрешностью, чтобы не допускать перегрузов дороги. Информация храниться до трех лет. К ним обратились сотрудники СУ Следственного комитета по Иркутской области, которым он выдал распечатку на легковой автотранспорт по определенной дате и времени.

Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимого ФИО1 подтверждена объективными сведениями из протоколов следственных действий, иных документов и вещественными доказательствами.

Из заявления ФИО1 следует, что 31.01.2022 он обратился о розыске Г., которая ушла из дома с 28.01.2022 на 29.01.2022 (Т.1, л.д.13).

Из телефонного сообщения следует, что 01.02.2022 в 10 часов 03 минуты на 24 километре автомобильной дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» был обнаружен труп женщины (Т.1, л.д.29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности в лесном массиве на 24 километре автомобильной дороги муниципального значения «Иркутск-Оса-Усть-Уда», где в лесном массиве у проселочной дороги обнаружен труп женщины. На трупе бюстгальтер. От дороги к лесному массиву ведут следы волочения, на снегу обнаружен фрагмент следа протектора шин автотранспортного средства, который зафиксирован методом масштабной съемки (Т.1, л.д.32-51).

Из протокола осмотра трупа в ИОБСМЭ следует, что на лице обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки, в теменной области справа и слева помарки бурого вещества похожего на кровь, на теле и конечностях множественные кровоподтеки (Т.1, л.д. 96-99, 100-103).

Согласно протоколу (Т.1, л.д.114-117) свидетель Ж. при предъявлении трупа опознал Г.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что были осмотрены дом по адресу: <...> и автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <...>

При входе в дом на плинтусе в левом нижнем углу порога, в нижнем правом углу на плинтусе, левее от порога на обоях, на стыке крышки подполья и пола, где сделано два выпила, а также на половом плинтусе подполья обнаружено вещество бурого цвета. В зале на стене слева обнаружено вещество бурого цвета. На полу, на линолеуме на границе входа в комнату обнаружены следы в виде помарок вещества бурого цвета. На дверцах шкафа от кухонного гарнитура, на дверце шкафа, расположенного слева от входа в кухню, на нижней части табурета обнаружены брызги вещества бурого цвета. Обнаружены и изъяты: пара черных резиновых тапок, кофта синего цвета с надписью «Адидас», на которой на внешней стороне правого и левого рукавов обнаружены помарки вещества бурого цвета (Т.1, л.д. 53-65, 66-86).

Согласно протоколу выемки у свидетеля К. был изъят ДВД-Р диск с фотоизображениями с системы дорожного весового контроля (Т.1, л.д.216-220).

Из протокола осмотра (Т.2, л.д.77-90) диска следует, что системой весового дорожного контроля 30.01.2022 на автодороге «Иркутск-Оса-Усть-Уда» в 19 часов 17 минут по направлению из г.Иркутска, а затем 30.01.2022 в 19 часов 24 минуты по направлению в г.Иркутск был зафиксирован автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <...>.

Согласно протоколу следственного эксперимента установлено, что необходимое время следования от рамки системы дорожного весового контроля, расположенного на 21 километре автомобильной дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» к месту обнаружения трупа Г. в лесном массиве, расположенном в районе 24 километра автомобильной дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда» и обратно к рамке системы дорожного весового контроля со скоростью движения 80-110 км/ч составляет 6 минут 51 секунда (Т.2, л.д.152-155, 156-161).

Из протокола (Т.1. л.д. 162-165, 166-169) следует, что при осмотре автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <...>, было изъято правое переднее колесо для производства экспертизы.

Согласно протоколу выемки в ГБУЗ ИОБСМЭ были изъяты образцы крови трупа Г. (Т.1, л.д. 175-177, 178-179).

Из протокола (Т.1, л.д.106-109) следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны.

Согласно протоколам (Т.2, л.д. 34-45, 46-47, 91-92) все изъятое было осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, объективным подтверждением выводов о доказанности вины подсудимого являются так же данные из заключений судебных экспертиз.

Согласно заключения № от 02.03.2022 судебной экспертизы трупа, смерть Г. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей в виде обширных кровоподтеков лица, ушных раковин, ушиблено-рваных ран нижнего века левого глаза, нижнего века правого глаза, левой ушной раковины, ссадин подбородочной области, ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, обширных кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы, кровоизлияния в мышце языка, ссадин правой боковой и передней поверхности шеи, неполного разгибательного перелома пластинки щитовидного хряща, разгибательных переломов дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности шеи, обширного кровоподтека передней поверхности груди в верхней трети, кровоподтеков правой молочной железы, переломов 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 10 ребра слева по лопаточной линии, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтека передней поверхности живота, кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, обширных кровоизлияний в мягкие ткани верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких, гемотравматического шока. Смерть Г. наступила не менее 2-3 суток назад ко времени исследования трупа в морге, на что указывают выявленные трупные изменения.

При исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма головы: обширные кровоподтеки лица, ушных раковин, ушиблено-рваные раны нижнего века правого глаза, нижнего века левого глаза, левой ушной раковины, ссадины подбородочной области, ушибы мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза, обширные кровоизлияния в мягких тканях лица, волосистой части головы, кровоизлияния в мышце языка. Данные повреждения сформировались от неоднократных множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, волосистой части головы.

- тупая травма шеи: ссадины правой боковой и передней поверхности шеи, неполный разгибательный перелом пластинки щитовидного хряща, разгибательные переломы дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности шеи. Данные повреждения сформировались от неоднократного (не менее 2) воздействий тупого твердого предмета (предметов) в переднюю и правую боковую поверхность шеи;

- тупая травма груди: обширный кровоподтек передней поверхности груди в верхней трети, кровоподтеки правой молочной железы, прямые переломы 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 10 ребра слева по лопаточной линии, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди. Данные повреждения сформировались от неоднократного (не менее 5) воздействия тупого твердого предмета (предметов) в переднюю поверхность груди, заднюю поверхность груди слева, правую боковую поверхность груди;

- тупая травма живота: кровоподтек передней поверхности живота, кровоизлияние в переднюю брюшную стенку. Данные повреждения сформировались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в переднюю поверхность живота;

- тупая травма верхних конечностей: кровоподтеки области правого плечевого сустава, правого предплечья, 1 пальца правой кисти, области левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, обширные кровоизлияния в мягкие ткани верхних конечностей. Данные повреждения сформировались от неоднократного (не менее 7) воздействия тупого твердого предмета (предметов) в области верхних конечностей;

- тупая травма нижних конечностей: кровоподтеки правого бедра, области правого коленного сустава, правой голени, области левого коленного сустава, левого берда, левой голени, тыльной поверхности левой стопы, обширные кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Данные повреждения сформировались от неоднократного (не менее 16) воздействия тупого твердого предмета (предметов) в области нижних конечностей.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа Г., относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое привело к развитию угрожающего жизни состояния (развитие гемотравматического шока) и стоит в прямой причинной связи со смертью.

При судебно-медицинском исследовании трупа Г. обнаружены повреждения кожного покрова лица в виде ушиблено-рваных ран нижних век правого и левого глаз, левой ушной раковины, которые по морфологическим признакам сопровождались наружным кровотечением.

Давность причинения повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Г., входящих в комплекс тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей по морфологическим признакам и данным гистологического исследования – первые часы на момент наступления смерти (до 1 – 6 часов).

После получения повреждений Г. могла совершать самостоятельные активные действия в течении непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут, вплоть до развития возможных осложнений (жировой эмболии, гемотравматический шок).

Исходя из локализации, морфологических признаков, кратности воздействий повреждений, входящих в комплекс тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей, обнаруженных у Г., исключено их образование при падении из положения стоя, в том числе и неоднократном, и ударе о тупую твердую поверхность.

(Т.2, л.д. 185-190)

Из заключения № от 30.03.2022 дополнительной экспертизы трупа следует, что смерть Г. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей в виде обширных кровоподтеков лица, ушных раковин, ушиблено-рваных ран нижнего века левого глаза, нижнего века правого глаза, левой ушной раковины, ссадин подбородочной области, ушибов мягких тканей волосистой части головы, кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза, обширных кровоизлияний в мягкие ткани лица, волосистой части головы, кровоизлияния в мышце языка, ссадин правой боковой и передней поверхности шеи, неполного разгибательного перелома пластинки щитовидного хряща, разгибательных переломов дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в мягкие ткани передней и правой боковой поверхности шеи, обширного кровоподтека передней поверхности груди в верхней трети, кровоподтеков правой молочной железы, переломов 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, 10 ребра слева по лопаточной линии, 9, 10 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягкие ткани груди, кровоподтека передней поверхности живота, кровоизлияния в переднюю брюшную стенку, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, обширных кровоизлияний в мягкие ткани верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких, гемотравматического шока.

Все вышеописанные повреждения сформировались от неоднократных множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть рука человека, сжатая в кулак, нога человека, обутая в плотную обувь, либо иной похожий предмет, в область лица, волосистой части головы, в переднюю и правую боковую поверхность шеи, в переднюю поверхность груди, заднюю поверхность груди слева, правую боковую поверхность груди, в переднюю поверхность живота, в области верхних и нижних конечностей. Каких-либо специфических признаков травмирующего предмета (предметов) не выявлено.

(Т.2, л.д.195-196)

Согласно заключению эксперта № от 02.02.2022 у ФИО1 имелись повреждения в виде:

а) линейных ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца (1), в области ногтевой фаланги 4 пальца (2), в проекции 3 пястно-фалангового сочленения (1), которые причинены действием твердых предметов, возможно имеющих либо хорошо выраженный, либо острый край, конец, имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования;

б) ссадин неопределенной формы на тыльной поверхности правой кисти в области основной и средней фаланг 3 пальца (3), которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования;

в) ссадины неопределенной формы на тыльной поверхности правой кисти в проекции ногтевой фаланги 4 пальца (1), которая причинена действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, имеет срок давности причинения в пределах 3-5 суток на момент освидетельствования.

Данные телесные повреждения оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения, которые отражены в п.п. «а» и «б» могли образоваться либо одновременно, либо в короткий промежуток времени (до нескольких десятков часов), телесное повреждение, которое отражено в п. «в» могло быть получено раньше повреждений, описанных в п.п. «а» и «б». Временной промежуток между телесными повреждениями, указанными в п.п. «а», «б» и телесным повреждением, указанным в п. «с» может составлять до нескольких десятков часов.

(Т.2, л.д. 201-202)

Согласно заключению №, след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в районе 24 километра Александровского тракта, зафиксированный в графическом файле, мог быть оставлен как протектором шины колеса, изъятого в ходе осмотра автомобиля, так и протектором, имеющим сходную форму (Т.2, л.д. 209-213).

Из заключения эксперта № от 12.03.2022 следует, что на представленных для исследования паре резиновых тапок обнаружена кровь Г. Происхождение крови от ФИО1 исключается.

На куртке спортивной «Адидас» имеются множественные следы вещества бурого цвета в виде пятен, мазков без четких границ, пропитывающих ткань и сливающихся между собой. На данной кофте обнаружена кровь Г., кровь ФИО1, биологический (генетический) материал, смешанный с кровью, который произошел от ФИО1 и Г.

(Т.2, л.д. 221-245)

Согласно заключению эксперта № от 23.03.2022 в представленных для исследования смывах с табурета обнаружена кровь Г.

На представленных для исследования двух фрагментах пола с края подполья обнаружена кровь Г.

(Т.3, л.д. 4-11)

Согласно заключению эксперта № от 24.03.2022, следы крови на поверхности мебельной стенки для хранения одежды (дверце шкафа) представляют брызги от неоднократного размахивания окровавленным предметом с небольшим наклоном относительно следовоспринимающей поверхности, а также в результате неоднократных ударов по окровавленной поверхности. Следы крови на поверхности нижней части табурета представляют собой пятна, образованные в результате переноса крови с поверхности округлого предмета диаметром не более 8 мм; помарки (мазки), образованные при динамическом контакте следообразующего объекта со следовоспринимающей поверхностью (при проведении по поверхности окровавленным предметом), брызги, образованные под углом встречи крови к следовоспринимающей поверхности табурета близким к 90 градусам, а также могут быть как брызгами от неоднократного размахивания окровавленным предметом с небольшим наклоном относительно следовоспринимающей поверхности, так и брызгами, образованными в результате неоднократных ударов по окровавленной поверхности. Следы крови на поверхности дверцы кухонного шкафа представляют собой мазки, образованные при динамическом контакте следообразующего объекта со следовоспринимающей поверхностью, оставленные предположительно (исходя из размеров и формы) волосистой частью головы.

Следы крови на поверхности мебельной стенки для хранения одежды (дверце шкафа) и поверхности нижней части табурета могли быть образованы в результате неоднократного размахивания окровавленным предметом, а также неоднократных ударов по окровавленному предмету, о чем свидетельствует характер брызг.

(Т.3, л.д. 17-24)

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, согласуются с данными из показаний допрошенных лиц, протоколов следственных действий, а потому не вызывают у суда никаких сомнений.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий и экспертиз. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого. При этом все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Наряду с этим, критически оценивая показания подсудимого в период судебного разбирательства, суд не может счесть их полностью достоверными. Так сообщенные подсудимым сведения о незначительном количестве нанесенных потерпевшей ударов, их механизме и локализации, полностью опровергнуты выводами из заключений экспертиз. Подсудимый показал, что нанес два удара предплечьем руки по шее потерпевшей, более ударов ей не наносил. В то время как из заключений экспертов следует, что у потерпевшей были обнаружены множественные повреждения: на голове, шее, груди, животе, на верхних и нижних конечностях, образовавшиеся от множественных травмирующих воздействий. Суд рассматривает показания подсудимого в период судебного следствия, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием ФИО1 снизить степень своей ответственности за содеянное, лишь признавая свою причастность к преступлению.

По указанным выше причинам и основаниям суд признает исследованные доказательства допустимыми и поскольку они содержат сведения, входящие в предмет доказывания, определенный в ст.73 УПК РФ – относимыми.

Представленные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, позволили суду установить фактические обстоятельства, которые дают возможность прийти к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый в целях причинения смерти потерпевшей, из личной неприязни к потерпевшей, нанес ей множественные удары по различным частям тела.

О направленности умысла подсудимого именно на убийство свидетельствуют установленные заключением эксперта множественность травмирующих воздействий приведших к образованию повреждений, ставших причиной смерти, а так же их наибольшая концентрация в области расположения жизненно важных органов тела человека – голова, шея, грудь, живот. По этой причине суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 либо ч.1 ст.109 УК РФ, как об этом ставился вопрос подсудимым и защитой.

Г. <...> года рождения, находящаяся в престарелом возрасте, безусловно, в силу своего физического состояния была неспособна защищать себя и оказать активное сопротивление ФИО1 Подсудимый, проживавший вместе с ней, совершая преступление, безусловно, сознавал это обстоятельство. В этой связи суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака совершения убийства ФИО2 находящейся заведомо для ФИО1 в беспомощном состоянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При этом суд считает необходимым с учетом сведений полученных из исследованных доказательств сократить установленный обвинением период совершения преступления до периода с 28 до 31 января 2022 года.

Из заключения № комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что <...> В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Экспертное заключение соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый в период производства по делу, в период судебного следствия, адекватно оценивал и воспринимал происходящее, по существу делал заявления, давал показания, отвечал на вопросы участников процесса, заявлял ходатайства.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Суду сторонами не указано на наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при оценке тяжести совершенного преступления. Установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не дают, по мнению суда, возможности применения правил указанной нормы закона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка и одного ребенка, только достигшего на момент вынесения приговора совершеннолетия, участие в боевых действиях, наличие у него ведомственных наград (Т.3, л.д.182-185).

Суд не может учесть подсудимому как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его поведение в период предварительного расследовании, поскольку каких-либо данных о том, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Суд не находит достоверными показания подсудимого в части поведения потерпевшей, которая с его слов оскорбляла его, его жену и дочь нецензурно. Суд рассматривает показания ФИО1 и в этой части как способ его защиты, продиктованный желанием снизить свою ответственность. Суд не находит их достоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей и потерпевших о том, что Г. была доброй и неконфликтной, но раздражала подсудимого своими советами. В этой связи у суда нет оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, из числа указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.

Каких-либо данных о совершении преступления в состоянии опьянения и оснований для учета этого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не установил.

Назначая подсудимому наказание, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием. В виду этого суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания так, как об этом указано в ст.73 УК РФ.

Суд не установил каких-либо обстоятельств, из числа указанных в ст.64 УК РФ, которые могут быть признаны исключительными.

При этом суд, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимого не усматривает оснований для назначения ему наказания в максимальных размерах, что может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Наряду с этим в целях достижения исправительного эффекта суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит необходимым в соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 на срок в один год следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, учитывая, что им совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает необходимости отбывания части назначенного ФИО1 наказания в тюрьме, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты и при его отбывании в указанной колонии.

В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей должно быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений о расчетах зачета этого времени, установленных частями данной статьи Закона.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. При этом суд полагает, что, находясь на свободе, ФИО1 под тяжестью назначенного наказания может скрыться.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок в один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) по месту своего проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 23 до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02.02.2022 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области: бутылки, пластиковый плинтус, вырезы, металлические плинтуса, выпилы, волосы, образцы грунта, срезы, смывы, соскобы, образцы, следы пальцев – уничтожить; футболки, пуховик, носки, штаны, тапки, кофты, коврик, сотовый телефон «Хонор», одежду Г. – передать В.; оптические носители (диски) информации – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий

судья: Черников Д.А.