Приговор № 1-73/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело ---

26RS0028-01-2020-000166-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 13 февраля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Петрича С.М.,

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Сороковых Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Еременко М.С., представившей удостоверение № 2921 от 20 декабря 2013 года и ордер № Н 159532 от 13 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., Петровский городской округ, ..., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., судимого:

7 августа 2012 года приговором Грачевского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; 18 февраля 2014 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2012 года приведен в соответствии с Федеральным законом РФ №207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 29 ноября 2012 года, квалифицированы действия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением соответствующих ограничений, наказание, назначенное по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца оставлено без изменения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 2 июля 2014 года;

19 апреля 2016 года приговором Грачевского районного суда Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пяти эпизодам) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужденного:

6 ноября 2019 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2016 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, неотбытыя часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 5 июля 2019 года, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак <***> от домовладения --- ... в направлении .... В процессе движения 10 августа 2019 года в 09 часов 20 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу около домовладения --- .... В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1, находившемуся в патрульном автомобиле инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, возле домовладения --- ..., 10 августа 2019 года в 09 часов 55 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Он же, ФИО1, 25 октября 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: ... ---, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно с целью оказания психологического воздействия на последнюю, сел сверху на Потерпевший №1, лежавшую на кровати и нанес ей не менее 3-х ударов ладонями рук по лицу, после чего обеими руками стал сдавливать шею Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу». Затем, в продолжение своих противоправных действий, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, а именно: «я тебе почки отобью» и в подтверждении своих слов нанес ей не менее 10-ти ударов кулаком в область левой руки которой она прикрывала туловище, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и предплечья не причинившие вреда ее здоровью, но обусловившие физическую боль. Угрозы убийством, и причинения тяжкого вреда здоровью, высказанные ФИО1, Потерпевший №1 восприняла как реальные угрозы своей жизни и здоровью, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом личности ФИО1, который находился в состоянии неудержимой агрессии и имел реальную возможность осуществить свои угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Еременко М.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сороковых Г.С. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению по каждому из двух преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд учитывает, что он отказался выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд по обоим преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтверждено, как показаниями самого подсудимого, пояснившего, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, так и показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, данными в ходе дознания.

Суд учитывает наличие предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО1 не может быть назначено наказание строже 2/3 максимального срока наказания предусмотренного за каждое преступление.

При этом суд, назначая данный вид наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой подсудимому в данном случае не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, принимая во внимание, что им совершены оконченные преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 данные преступления совершены до вынесения приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года, следовательно, окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения, так как оба преступления являются оконченными преступлением небольшой тяжести.

Исчисляя срок отбытого наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года, суд учитывает, что указанным приговором ФИО1 взят под стражу в зале суда, наказание в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом постановлено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по двум приговорам Грачевского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2012 года и от 19 апреля 2016 года.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента вынесения приговора до вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Еременко М.С., сумму оплаты услуг которой из расчета 1 день по 1250 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Еременко М.С. на этапе дознания по уголовному делу в размере 3 750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 6 ноября 2019 года сроком на 3 месяца 6 дней.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Еременко М.С. на этапе дознания в размере 3 750 рублей и в судебном заседании в размере 1 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич