Приговор № 1-57/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Уголовное дело № 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орск 26 февраля 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности у кафе-бара «Звездная кошка» по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий в 6 метрах от входа в помещение указанного кафе сотовый телефон «Самсунг» (Samsung) модели «Гелэкси Джи 3» (Galaxy j 3), достоверно зная, что указанный сотовый телефон выпал из кармана Потерпевший №1 и принадлежит последней, осознавая, что он является чужим имуществом и она не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего она реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 отвлечены происходящим конфликтом и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, подняла с земли и тем самым тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» (Samsung) модели «Гелэкси Джи 3» (Galaxy J 3), стоимостью 5875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи «Билайн». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5 875 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Луценко А.И, заявленное ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Максакова С.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена своевременно и надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не высказала возражений относительно применения особого порядка принятия решения по делу.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, официально не работает, при этом находится в трудоспособном возрасте, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство на территории г. Орска Оренбургской области.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст виновной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а также о местонахождении похищенного имущества, и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно и в полном объеме возместила причиненный ущерб, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Орска Оренбургской области, находится в трудоспособном возрасте, занимается воспитанием и материальным обеспечением троих малолетних детей, ранее избранную меру пресечения не нарушала.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденной. При этом оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного осужденной преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенная на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 января 2019 года на имущество на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J 1» Imei1: 35169409954401/01, Imei2: 35169509954408/01, стоимостью 6990 рублей, подлежит сохранению до исполнения приговора в части назначенного осужденной наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанция оплаты коммунальных платежей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», хранящиеся у потерпевшей ФИО9 - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца – Потерпевший №1, для дальнейшего свободного использования; копия квитанция оплаты коммунальных платежей, копия коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 января 2019 года на имущество ФИО1: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J 1» Imeil: 35169409954401/01, Imei2: 35169509954408/01, стоимостью 6990 рублей, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению указанного имущества, - сохранить до исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 561401001

ОКАТО 53423364000

ОКТМО 53723000001

р/сч <***> «отделение Оренбург» г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Судья Р.Х. Абдрашитов