Приговор № 1-60/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 04 июня 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Тактарове Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Лавровой Ю.В.,

потерпевших К.А.Н., А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №2843 от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...><...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка: сына – М.А.А., (Дата) года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 19 апреля 2006 года Вологодским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области 02 декабря 2016 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 13 марта 2018 года в период времени с 13 часов до 16 часов, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришёл к строительному металлическому вагончику, расположенному на неогороженной территории теннисного клуба «Лев» по адресу: <...>, используемому рабочими для временного хранения своих личных вещей в рабочее время и инструментов в производственных целях, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за ним никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, руками открыл самодельное запорное устройство входной двери вышеуказанного вагончика, вытащив металлическую ручку от валика, вставленную в проушины металлических накладок на входной двери, тем самым открыл входную дверь вагончика и через неё незаконно проник внутрь него. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, находясь в помещении вагончика, обыскал руками, висевшую там одежду рабочих, в результате чего обнаружил в кармане джинсовых брюк А.А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, 2-мя купюрами по 1000 рублей каждая, которые вытащил из кармана этих джинсовых брюк и положил в карман надетой на нём одежды, тем самым тайно похитил их, а далее продолжая свои преступные действия, обнаружил в кошельке в кармане мужской куртки Ф.И.О.20., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые забрал из кошелька, тем самым тайно похитил их, положив в карман надетой на нём одежды. После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанные похищенные денежные средства К.А.Н.. и А.А. через входную дверь вышел из вагончика, то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб К.А.Н.. в сумме 5000 рублей и А.А. в сумме 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным им обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.А.Н. А.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, сообщили, что ФИО1 полностью возместил каждому из них причиненный имущественный вред, претензий материального характера к нему не имеют, оставляют на усмотрение суда назначение подсудимому наказания.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимый, к административной ответственности не привлекался (л.д.110-111), на учете у психиатра в ГБУЗ «Пензенская областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» не состоит (л.д.131), на учете у нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д.133), на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Колышлейская ЦРБ» не состоит (л.д.128), по месту регистрации УУП МО МВД России «Колышлейский» характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту жительства УУП ОП №5 УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.136), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области характеризуется непоследовательностью поведения (л.д.124).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.109), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и месту жительства. Суд также учитывает мнение потерпевших К. А.Н., А.А., не имеющих к подсудимому материальных претензий, оставляющих на усмотрение суда назначение ему наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкое преступления по приговору Вологодского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2006 года, по которому он осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за преступление подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств по совершенному преступлению в отношении потерпевших К.А.Н., А.А., в том числе полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства, мнение потерпевших, не имеющих к подсудимому материальных претензий и оставляющих на усмотрение суда назначение ему наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание без применения ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений отбывание наказания подсудимому, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 04 июня 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, переданные под сохранную расписку потерпевшему А.А., - оставить по принадлежности потерпевшему А.А.;

- мужские джинсы светло-синего цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему А.А., - оставить по принадлежности потерпевшему А.А.;

- мужская зимняя куртка, кошелёк черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему К.А.Н., оставить по принадлежности потерпевшему К.А.Н.

- CD-R диск с серийным номером № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий