Решение № 12-40/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 18 октября 2018 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., с участием Ж.Ж,Ж,, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 31 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 31 августа 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

ФИО1 обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением судьи он не согласен, поскольку судья при вынесении постановления, основывался только на доводах Ж.Ж,Ж, и Б,Б,Б,, спорные факты были истолкованы не в пользу ФИО1, а против него. Полагает, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не выполнены требования ст.ст. 24.1 и 29.7 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку никаких ударов, удушения и иных действий, направленных на нанесение побоев Ж.Ж,Ж, он не предпринимал, только оборонялся, о чем дал пояснения, которые мировым судьей не были приняты во внимание и не были выслушаны в полном объеме.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. После рассмотрения предыдущих его жалоб покинул здания суда.

Ж.Ж,Ж, при рассмотрении жалобы пояснила, что с доводами жалобы ФИО1 она не согласна, поскольку в тот момент, когда она заступалась за несовершеннолетнего Арсения, ФИО1 схватил ее за шею и удерживал от чего она стала задыхаться и испытала физическую боль.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ж.Ж,Ж, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25 июля 2018 года в 20 часов 40 минут, находясь на улице около <адрес>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Ж.Ж,Ж,, умышленно схватил ее рукой за горло, а также ударил рукой по правому предплечью, тем самым причинив физическую боль, нанеся телесное повреждение.

Данные обстоятельства послужили для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 6 августа 2018 года (л.д.2); объяснением Ж.Ж,Ж,, которой со слов сына (Б,Б,Б,) стало известно, что мужчина хватал его за шею. Она начала спрашивать мужчину какое он имеет право трогать чужих детей, произошла ссора, в ходе которой он схватил ее рукой за шею и сдавил (л.д.4); письменным объяснением Б,Б,Б,, согласно которому мужчина схватил его мать за шею (л.д.5); объяснением Т,Т,Т., из которого также следует, что ФИО1 схватил Ж.Ж,Ж, за шею (л.д.6); заключением эксперта № от 26 июля 2018 года, согласно которому у Ж.Ж,Ж, установлена ссадина правого предплечья, причиненная твердым тупым предметом с ограниченной шероховатой поверхностью, возможно 25.07.2018 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.8), а также иными материалами дела.

Всем исследованным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль Ж.Ж,Ж,, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания потерпевшей Ж.Ж,Ж, судья считает правдивыми и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с ее стороны не установлено.

Также нанесение Ж.Ж,Ж, телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, подтверждается, в том числе объяснениями Т,Т,Т., и Б,Б,Б, которые согласуются с ее показаниями, а также с показаниями Ж.Ж,Ж, данные ею в судебном заседании мирового судьи о том, что ФИО1 схватил ее за шею, отчего она захрипела.

Показания потерпевшей нахожу правдивыми и соответствующими другим доказательствам.

В связи с этим, анализируя доказательства, доводы ФИО1 о непричастности к совершению административного правонарушения, обоснованными признаны быть не могут.

Несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что при их вынесении были допущены нарушения правовых норм, не позволившие принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 31 августа 2018 года по делу № 5-706/18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья Л.С. Тишкова