Апелляционное постановление № 1-147-22-251/2025 22-251/2025 от 25 февраля 2025 г.

судья Вихрова С.Ю. № 1-147-22-251/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Абрамчука А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, неработающий, судимый:

- 24 июля 2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

- 3 ноября 2023 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 24 июля 2023 года) к 400 часам обязательных работ;

постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2024 года заключен под стражу как скрывшийся от отбывания наказания в виде обязательных работ, освободившийся 25 февраля 2024 года по истечению срока содержания под стражей (наказание в исправительном учреждении не отбывал);

осуждён:

по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1, участвующего по делу в режиме видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Абрамчука А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Михайлова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

По уголовному делу, с согласия осуждённого, проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновность в совершении преступлений полностью признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамчук А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, отмечает, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь нетрудоспособным родственникам, членам семьи, принимает участие в содержании ребенка <...> года, отцом которого не зарегистрирован, работает, полагает, что суд несправедливо отказал в применении к осужденному ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит приговор ФИО1 смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, в целом приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Абрамчука А.В., просит признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях помощник прокурора г. Великого Новгорода ФИО2 считает доводы жалоб несостоятельными, приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 получили правильную квалификацию по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доводы о несправедливости приговора в части назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он осужден, обстоятельствам их совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, помощь нетрудоспособным родственникам, другим членам семьи (по всем преступлениям).

Таким образом, обстоятельства, указанные в жалобах, учитывались судом при назначении наказания, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Доводы осужденного о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несостоятельны, поскольку данных, свидетельствующих о том, что стечение каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных корыстных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно, со ссылкой на положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований не соглашаться с доводами суда в этой части, у судебной коллегии не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония общего режима, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, иного смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Абрамчука А.В. и осуждённого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев