Приговор № 1-230/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело **

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Рыбаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Павловой М.Д.,

адвоката Литвинова И.В. на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, работающего отделочником в *», военнообязанного, ранее судимого:

**** *** судом *** по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

**** *** судом *** по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления *** суда *** согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от **** и по приговору от **** назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, **** освобожден после отбытия наказания;

**** *** судом *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

**** *** судом *** по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от **** отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

**** в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 56 минут ФИО1, находясь в караоке-клубе «*», расположенном по адресу: *** корпус 2, обратил внимание на оставленный без присмотра на столике гардеробный номерок, по которому ранее Потерпевший №1 сдал на хранение в гардероб принадлежащую ему куртку марки «Пьер Кардин», стоимостью 13 000 руб., в карманах которой находились: плеер марки Сони, стоимостью 1 000 руб., наушники «*», стоимостью 2 500 руб., портмоне марки «*», денежные средства в сумме 500 руб., карта ПАО «*» **, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта постоянного покупателя магазина «*», накопительная карта магазина «Мегас», дисконтная карта «магазина «*», связка ключей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 подошел к гардеробу и реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, а иные лица не подозревают о его преступных намерениях, похитил куртку Потерпевший №1, в карманах которой находились указанные выше вещи, получив ее по номерку от гардеробщицы. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Литвинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Павлова М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в особом порядке, указав, что материальный ущерб возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока, вместе с тем, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы, по месту прохождения службы в рядах ВС РФ характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личность ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО1, не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что опьянение не повлияло на его умысел.

С учётом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности ФИО1 суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Литивнову И.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1320 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** суда *** от **** назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, назначенного ФИО2 по приговору *** суда *** от ****, с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в *** суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы в районный суд. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Пименова