Решение № 2-267/2019 2-267/2019(2-2794/2018;)~М-2857/2018 2-2794/2018 М-2857/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-267/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-267/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, истец на торгах приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую ФИО2 Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно п. 3.6 Договора и п. 3 Протокола № № лот № № о результатах торгов» в квартире зарегистрированные лица отсутствуют (справка ОАО фирма «РЭМС» № № от ДД.ММ.ГГГГ). После регистрации права собственности истец обратилась в ОАО фирма «РЭМС» для открытия лицевого счета, и выяснилось, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит бывший собственник ФИО2 Ответчик по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет, ключи от квартиры истцу передал представитель банка, со слов которого ФИО2 передал ключи от квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года. Где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно. Считала, что регистрация ответчика (ФИО2) в жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку она не может в полном объеме реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью. Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик не является членом ее семьи, договора найма или аренды жилого помещения с ответчиком истец не заключала. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика - Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-2323/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Однако, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.10.2016 по гражданскому делу № 2-2323\2016 по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 были заявленные требования, в том числе: расторгнут договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, с ФИО2 взыскана задолженность по Договору и обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м.

Решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

На основании решения суда от 19.10.2016, принадлежащее ФИО2 имущество - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях была реализована с публичных торгов, согласно Протоколу № № лот № № от ДД.ММ.ГГГГ победителем которых признана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО1 заключен Договор № № купли-продажи недвижимого имущества - принадлежащей ФИО2 квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Имущество было передано новому владельцу (ФИО1) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и переход права собственности на него зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № №, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета, в спорном жилом помещении на постоянном регистрационном учете состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который не указан в качестве члена семьи собственника.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 не является членом семьи или родственником собственника квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и ответчиком ФИО2 имеется соглашение, в соответствие с которым истом жилое помещение предоставлено для проживания, и ответчик несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг, суду не представлено.

Суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, с одной стороны, и ответчик ФИО2, с другой, фактически не являлись и не являются членами одной семьи и не состоят в родственных отношениях, истец не желает предоставлять спорное жилое помещение в пользование, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиком ФИО2 отсутствуют.

Сам по себе факт их регистрации не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО2, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Требования, заявленные к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 19.01.2015), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015).

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Кроме того, на основании п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 15.04.2016 № 156 органы и подразделения Федеральной миграционной службы упразднены в форме ликвидации. Правопреемником ФМС является МВД Российской Федерации, территориальные органы которого (Министерства) помимо прочего осуществляют функции надзора и контроля в сфере миграции. Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области является лишь структурным подразделением УМВД России по Тульской области и не может самостоятельно выступать ответчиком в гражданском деле.

В свою очередь, осуществляя функции органа исполнительной власти на региональном уровне (в субъекте РФ) по контролю и надзору в сфере миграции, УМВД России по Тульской в соответствии с Административным регламентом лишь предоставляет государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца, в противном случае суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области отказать.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов