Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Белоусовой Д.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласно ордеру адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А.,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-267/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировал следующим образом.

На основании нотариально заключенного договора купли-продажи от 21 сентября 2018 года ФИО4 и ФИО5 продали истцу принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) квартиру с К№, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи ФИО4 и ФИО5 обязались сняться с регистрационного учета в срок до 21.10.2018, поскольку ответчики по прибытии на новое место жительства должны были обратиться в соответствующие органы для постановки на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства. На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире уже были зарегистрированы с 26 июля 2017 года супруга истца ФИО7 и с 03 сентября 2018 года сын истца ФИО8, что являлось гарантом приобретения квартиры. После приобретения истцом квартиры ответчики освободили ее, и истец со своей семьей стал проживать в ней. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> не желают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Маринина Н.А.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласно ордеру Маринина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО3., представителя ответчиков согласно ордеру Марининой Н.А., третье лицо ФИО7., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 06 октября 2018 года ФИО3, с 26 июля 2017 года ФИО7, с 03 сентября 2018 года ФИО8., с 10 августа 2011 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, что усматривается из справки ООО «Гранит» от 18 марта 2019 года и копии поквартирной карточки.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Рязанской области от 03 апреля 2019 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированными по г.Рязань и Рязанской области не значатся.

По сведениям Информационного центра УМВД России по Тульской области по состоянию на 28 марта 2019 данными в отношении ФИО5, ФИО6 не располагает.

Согласно сообщению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П.Каменева» от 04 апреля 2019 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 21 сентября 2018 года по настоящее время на лечение в данную больницу не поступали.

Из сообщения администрации муниципального образования Кимовский район от 01 апреля 2019 года следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 21 сентября 2018 года по настоящее время за оказанием каких-либо услуг в администрацию муниципального образования Кимовский район не обращались.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи истца не являются, общего хозяйства они не ведут.

В судебном заседании по ходатайству представителя истцов в качестве свидетелей допрошены ФИО1 и ФИО2, сообщившие суду о том, что семья истца им знакома, поскольку является их соседями. Ответчики им также знакомы, как бывшие соседи, ранее проживавшие в квартире истца, купившего у них эту квартиру. В настоящее ответчики в квартире истца не проживают, их вещей там нет, препятствий в пользовании ответчиками спорной квартирой не чинится, членами семьи истца ответчики не являются.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи истца – собственника жилого помещения не является.

Из правовой позиции, изложенной в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, ФИО4, ФИО5, ФИО6 могли бы сохранить равное с собственниками право пользования спорным жилым помещением, если бы не утратили такое право, как члены его семьи, проживая совместно с собственниками, проявляя к истцу взаимное уважение и взаимную заботу, сохраняя личные неимущественные и имущественные правами и обязанностями, имея с ними общие интересы, проявляя ответственность перед ними, ведя общее хозяйство.

Судом также установлено, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, с момента выезда попыток к вселению не предпринимали, принадлежащих ответчикам вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, то есть основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

При этом судом учитывается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО4, ФИО5, ФИО6 из спорной квартиры, о лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, доказательств чинения ответчикам собственником препятствий в проживании в жилом помещении, ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Наличия каких-либо обязательств у собственников жилого помещения перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судом не установлено, алиментные обязательства истцом либо третьими лицами в пользу ответчика не исполняются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Согласно ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения ФИО3 возражает против регистрации и проживания в принадлежащей им квартире ответчиков. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО4, ФИО5, ФИО6 не пожелали.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения не имеет и не предоставляет ей права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «е» п.31 указанных Правил, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, является судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, в отсутствии согласия на это его собственника, не установлено.

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу о том, что признание ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий